ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО9

с участием представителя ОАО ФИО10 ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - государственного инспектора ФИО8

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, в отношении ПАО ФИО11 №, протокол №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ и материал об административном правонарушении, в отношении ПАО ФИО12 №, протокол №-ИЗ/399/9/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в прессовом производстве (ПрП) ОАО ФИО13 со штамповщиком 4 разряда ФИО3, установлено, что в нарушение ст.ст. 225, 212 ТКРФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штамповщик ФИО3 допущен к работе с вредными (или) опасными условиями труда не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно протоколу №-ИЗ/399/9/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в прессовом производстве (ПрП) ОАО ФИО14 со штамповщиком 4 разряда ФИО3, установлено, что в нарушение ст.ст. 225, 212 ТКРФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штамповщик ФИО4 допущен к работе с вредными (или) опасными условиями труда не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В судебном заседании представитель ПАО ФИО15 ФИО2 пояснила, что согласна с выводами, указанными в акте расследования несчастного случая членами комиссии, а также ходатайствовала об объединении двух дел: дело об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 Ко АП РФ в отношении юридического лица ПАО ФИО16 по протоколу ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- № и дело № об административном нарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО ФИО17 по протоколу ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ИЗ/399/9/НС/4. Указанные протоколы были составлены по результатам расследования одного несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с штамповщиком прессового производства ОАО ФИО18 ФИО3. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены нарушения в части необеспечения работодателем обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном законом порядке в отношении определённого круга работников ФИО3 и ФИО4

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> - государственного ФИО30 пояснил, что им были составлены протоколы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ и протокол №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ПАО ФИО19 по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит привлечь ПАО ФИО20 к административной ответственности. Возражает об объединении двух протоколов. 

Заинтересованное лицоФИО3, показал, что согласен с протоколом об административном правонарушении и актом о несчастном случае. Вопрос об объединении двух протоколов оставляет на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицоФИО4, показал, что согласен с протоколом об административном правонарушении и актом о несчастном случае. Вопрос об объединении двух протоколов оставляет на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как установлено в ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда. 

Данное административное правонарушение может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время это Федеральная службы по труду и занятости и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах РФ (ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3; ст. 23.12 КоАП РФ) Административное приостановление деятельности или дисквалификация как наказание возможны только по постановлению судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в прессовом производстве (ПрП) ОАО ФИО21 со штамповщиком 4 разряда ФИО3, установлено, что в нарушение ст.ст. 225, 212 ТКРФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штамповщик ФИО3 и штамповщик ФИО5 допущены к работе с вредными (или) опасными условиями труда, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Вину в совершении административного правонарушения ПАО ФИО22 признал в полном объеме. Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании тяжелого несчастного случая; извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжелом несчастном случае; медицинским заключением о тяжести вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая, из которого следует, что ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО3; объяснениями ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7; журналом инструктажа.

ПАО ФИО23 как юридическое лицо является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При составлении указанных выше протоколов административным органом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ПАО ФИО24 штамповщиком 4 разряда ФИО3, были допущены юридическим лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст.5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении ПАО ФИО25 по результатам расследования несчастного случая, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ПАО ФИО26, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, признание вины, устранение в настоящее время всех допущенных нарушений. 

При данных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для применения к ПАО ФИО27 положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 5.27.1, ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административные дела в отношении ПАО ФИО28 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколам государственного инспектора труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и №-ИЗ/399/9/НС/4, объединить в одно производство.

Признать ПАО ФИО29 №, юридический почтовый адрес 

<

адрес>, 36,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>