Дело № 2-1289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Козловой С.Г.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОУФМС России по Челябинской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания договора в спорной квартире были зарегистрированы ФИО7 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снялся с регистрационного учета, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала частично, просила не рассматривать требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Суду пояснила, что на момент осмотра квартиры перед ее приобретением, в ней находилась мебель, на момент заезда в квартиру никаких вещей в квартире не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43), предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 44), в котором просила снять ее с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37).

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены статьей 31 ЖК РФ.

Часть 1 названной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (частью 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Согласно приватизационного дела, ФИО2 на момент приватизации проживала совместно со ФИО7 и другими членами семьи, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27). Данное заявление было принято как необходимое условие для приватизации квартиры в единоличную собственность ФИО7.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - копия договора, л.д. 7-10- выписка из ЕГРН).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 11, 20).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на момент заезда в спорной квартире посторонних вещей не было.

Пояснения истца ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ответчик на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, поскольку вышла замуж и уехала на постоянное место жительства за пределы России. Ответчик на спорную квартиру не претендует, она обеспечена жильем, с регистрационного учета не имеет возможности сняться самостоятельно в связи с нахождением в другом государстве.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из письменных пояснений ФИО2, поступивших в адрес суда электронной почтой, следует, что спорная квартира была продана с ее согласия, на право пользования ею не претендует (л.д. 44).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик добровольно выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, в 

<

адрес> не проживает более десяти лет, членом семьи собственника не является.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, от которых она в установленном порядке не отказалась, является излишним, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова