Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель председателя Курского гарнизонного военного суда Старовина М.Б., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении военного суда (305000, 

<

адрес>.) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11135 капитана,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2004 года,

установил:

в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес> А 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 815 № в состоянии алкогольного опьянения, не содержащего в его действиях уголовного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> А 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 815 № в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленному врачом психиатром – наркологом в 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, состояние опьянения у него не установлено. Кроме того, в момент освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении видеозапись не применялась.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> А 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не содержащего в его действиях уголовного наказания, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 815 №; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимся у него запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,29 мг/л, что превышает допустимую норму содержания алкоголя у водителя, управляющего транспортным средством, в котором собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен;

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которому водитель ФИО1 в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством и по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении. 

Оценивая доводы ФИО1 о неприменении сотрудниками ДПС видеозаписи в ходе проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считаю его несостоятельным, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении, каких либо нарушений он не заявлял, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

Более того, на квалификацию содеянного ФИО1 указанное обстоятельство не влияет. 

Кроме того, оценивая показания ФИО1, касающиеся прохождения им медицинского освидетельствования, для установления факта опьянения, результат которого отрицательный, то отношусь к ним критически и не принимаю во внимание, поскольку это освидетельствование было проведено в 7 часов 35 минут того же дня, то есть спустя длительное время после его освидетельствования сотрудниками полиции.

Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО1 в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях которого уголовного наказания не содержится, содеянное им квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств административную ответственность ФИО1 в совершении правонарушения не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) л/с:04441123370, КПП: 463201001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 38701000, номер получателя счета в Отделение Курск 

<

адрес>, БИК: 043807001, КБК: 18№, УИН: 18№. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя военного суда М.Б. Старовина.