Дело № 2-1139/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-002176-95

Решение

 в окончательной форме составлено 09.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 02 октября 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского краяв составе 

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс»» к Казанцевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ответчику о взыскании задолженности по договорукредита, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и Мехтиева Э.М. (в настоящее время после перемены имени - Казанцева Э.М.) заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 522 496,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за указанный период по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.Просит суд взыскать с Казанцевой Э.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 522 496,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8424,97 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. 

В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского краяследует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о перемене имени МехтиевойЭльнарыМухтаркызы, после перемены получившей фамилию, имя, отчество - МехтиеваФИО1, что само по себе не является основанием для освобождения должника от обязательств по договору.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № составленной ОЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края следует, что ФИО2 и МехтиеваЭльнара Михайловназаключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия: «Казанцева». 

Как следует из заявления-анкетыМехтиевой Э.М. (после перемены имени - Казанцевой Э.М.) о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и Мехтиевой Э.М. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 19,6% годовых, на срок 36 мес.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. С указанным условием договора Мехтиева Э.М. согласилась.

Ответчик, несмотря на пользование кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Согласно расчету задолженности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 522 496,71 рублей, в том числе 479 427,76 рубля – основной долг, 37 334,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5734 рубля-штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк»и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования к Мехтиевой Э.М. (после перемены имени - Казанцевой Э.М.) по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждено договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передач требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также о полном погашении долга, доказательств обратного суду не представлено. Требование истца о погашении задолженности в размере 522 496,71 руб. заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами, т.е. ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями.

Таким образом, в силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Казанцевой Э.М. задолженности по кредитному договору в заявленном размере 522 496, 71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком путем предоставления иных расчетов не оспорен.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Исходя из изложенного, при фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 8424,97 руб., что подтверждается платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс»» к Казанцевой Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Э. М.

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс»» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 522 496,71 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8 424,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков