...

Дело № 1-564/2023

УИД 56RS0018-01-2023-005397-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга РедченкоН.Ю. ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Казанковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 , ... ранее судимого:

- 20 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф в размере 4 949 рублей 05 копеек не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО4, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана Свидетель №1, под предлогом аренды на двое суток, получил принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку марки «SONY Play Station 4 Fat» («Сони Плей Стейшен 4 Фат») (CUH-1008A) с объёмом памяти 500 Gb, стоимостью 19350 рублей, с двумя беспроводными геймпадами «Dual Shoke 4» (Дуал Шок 4) для указанной игровой приставки, общей стоимостью 4938 рублей 80 копеек, и кабелем HDMI (АйджДиЭмАй), длиной 1,5 метра, стоимостью 191 рубль 10 копеек, оплатив при этом стоимость арендной платы в размере 1 000 рублей, не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату указанного имущества, тем самым ввёл Свидетель №1 в заблуждение, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 24479 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 от 15 апреля 2023 года следует, что 30 марта 2023 года он, испытывая финансовые трудности, он решил взять якобы в аренду игровую приставку, которую впоследствии продать. 30 марта 2023 года примерно в 19.00 часов на сайте «Авито» он нашёл объявление о предоставлении в аренду игровой приставки «SONY» «Play Station 4 Fat», после чего написал собственнику приставки о своём желании получить указанное имущество в аренду. Собственник имущества ответил положительно, указал адрес места передачи приставки, а именно: г. Оренбург, ... а также указал стоимость арендной платы – 1000 рублей за 2 суток. В сообщении он написал собственнику имущества о том, что приедет через 30 минут, а также пояснил, что к нему приезжают внуки, хотя внуков у него нет. Данное сообщение предназначалось для большего доверия со стороны собственника. По прибытию по указанному собственником приставки адресу, его встретил ранее незнакомый Потерпевший №1, который показал ему игровую приставку, с двумя геймпадами и кабелем, при нем проверил работоспособность имущества. Заверив ФИО, что вернёт приставку через 2-е суток и передал тому 1 000 рублей, забрал имущество и ушёл. Он обманул ФИО относительно возврата приставки, поскольку планировал её продать. Письменных договоров они не составляли, копию паспорта он арендатору не передавал, чему был очень рад. У ФИО имелся только его номер телефона. Сразу же после этого, примерно в 20 часов 30 минут он прибыл в ломбард ООО «...», расположений по адресу: ... где продал игровую приставку с двумя джойстиками и кабелем за 8000 рублей, пояснив оценщику, что указанное имущество принадлежит ему. Договор купли-продажи был составлен по его паспорту. Получив денежные средства, он направился домой, по пути выбросил свой экземпляр договора купли-продажи. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, приобрёл продукты питания и расплатился за свой долг. Он сразу же избавился от сим-карты, с которой он писал сообщения ФИО, выбросив на улице, а также удалил приложение «Авито.ру» и соответственно избавился от переписки с ФИО. 15 апреля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию преступления. Вину в том, что он 30 марта 2023 года, обманув ФИО, забрал приставку, которую впоследствии продал в ломбард «Аврора», а денежные средства потратил на личные нужды, признает полностью. (л.д. 109-113)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15 апреля 2023 года, подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника указал на ..., пояснив, что 30 марта 2023 года в указанном месте он, обманув Потерпевший №1, забрал у последнего игровую приставку «Sony Playstation», которую впоследствии продал в ломбард «...», денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 117-126)

12 июня 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 ранее данные показания подтвердил, пояснив, что путём обмана он похитил у Потерпевший №1 игровую приставку, которую продал в ломбард. (л.д. 138-140)

Оглашённые показания подсудимый подтвердил, исковые требования потерпевшего полностью признал. 

Анализировав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допросов ФИО4 следует, что оглашенные показания он давал с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ФИО4 были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, а также учитывая то, что проверка показаний ФИО4 на месте была проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ, суд признает показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний подозреваемого на месте допустимыми и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления. 

Оценив показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания в ходе проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, так как они стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеют значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 24 апреля 2023 года о том, что 19 февраля 2023 года он приобрел сыну игровую приставку марки «SONY» модели «Plas Station 4 Fat›, серийный номер он не знает, так как документы не сохранились, в корпусе черного цвета, объемом памяти 500 гигабайт, и двумя джойстиками (геймпадами) к вышеуказанной приставке. Так же был приобретён кабель HDMI для указанной игровой приставки. Вышеуказанное имущество приобреталось раздельно на сайте «Авито», отдельно приставку за 21000 рублей, 2 джойстика каждый за 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей и отдельно в магазине приобретал кабель HDMI за 200 рублей. За все он оплатил 25 200 рублей. Его сын для того, чтобы заработать на карманные расходы, решил сдавать данную приставку в аренду. За сутки аренды сын получал 500 рублей. Договор аренды был устный, письменный договор сын заключал, если приставку арендовали на длительный срок. Сын ему сообщил, что 30 марта 2023 года мужчина по имени ФИО пояснил, что хочет арендовать вышеуказанную приставку для внуков на 2 дня, в связи с чем сын с тем заключил устный договор, при этом договорились, что ФИО вернёт приставку 02 апреля 2023 года. Сын сдал в аренду приставку с двумя джостиками и кабелем HDMI. 02 апреля 2023 года ему позвонил сын и пояснил, что вышеуказанный мужчина приставку, два джостика и кабель не вернул. 15 апреля 2023 года он обратился в полицию с заявлением. Ущерб, причинённый ему преступлением, оценивает в 25 200 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию 31 000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает ипотеку в размере 19000 рублей ежемесячно, обучение сына в год составляет 57500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в г. Оренбурге в размере 4500 рублей, помогает материально детям. (л.д. 63-66)

24 мая 2023 года, будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Потерпевший №1 свои ранее данные показания подтвердил, пояснив, что с заключением товароведческой экспертизы N от 16 апреля 2023 года полностью согласен, стоимость похищенного у него имущества составляет 24 479 рублей 90 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию 31 000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает ипотеку и обучение сына. В отделе полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО4, к последнему он имеет исковые требования в размере 24 479 рублей 90 копеек, так как имущество до настоящего времени ему не возвращено и ущерб не возмещен, ФИО4 с ним не связывался. Наказание оставляет на усмотрение суда, в судебном заседании присутствовать не желает. (л.д. 68-69)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 23 мая 2023 года о том, что у него в пользовании имелась игровая приставка «SONY Plas Station 4 Fat», объёмом памяти 500 гигабайт с двумя джойстиками «Dual Shock 4». После покупки, указанной игровой приставки он некоторое время ею пользовался, а потом решил подзаработать на карманные расходы и стал сдавать в арену посредством размещения соответствующего объявления на сайте «Авито». Отец об этом знал. 30 марта 2023 года в 19 часов 14 минут на сайте «Авито» ему поступило сообщение от ранее незнакомого ФИО4, который попросил сдать ему в аренду на двое суток вышеуказанную игровую приставку. Он согласился и написал Скрябину свой адрес проживания, по которому тот мог забрать игровую приставку. – .... Также указал, что аренда на двое суток будет стоять 1000 рублей. ФИО4 все устроило. Примерно в 19 часов 45 минут 30 марта 2023 года ФИО4 прибыл к нему, в разговоре пояснил, что приставку хочет арендовать на два дня для внуков. Перед тем, как передать ФИО4 приставку, он решил объяснить тому, как ею пользоваться, но тот отказался слушать. Он предложил ФИО4 прислать краткою инструкцию по обращению с приставкой в мессенджере «WhatsApp», тот согласился, сообщил ему свой номер телефона – N. Затем ФИО4 выплатил 1 000 рублей в счет оплаты двух дней аренды и ушёл. 01 апреля 2023 года он позвонил ФИО4, но тот был недоступен, в связи с чем он написал сообщение ФИО4 в мессенджере «WhatsApp», которое тот даже не прочитал. В этот момент он понял, что ФИО4 больше не выйдет с ним на связь. 02 апреля 2023 года, когда сроки по договору аренды вышли, он снова позвонил ФИО4, но телефон ФИО4 был недоступен. (л.д. 78-80)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года, в кабинете 30 ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> у Свидетель №1 изъяты скрин-шоты с перепиской на интернет-сайте «Авито» со ФИО4 (л.д. 8-9, 10, 11)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года следует, что с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр ..., в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что именно в данной квартире 30 марта 2023 года его сын Свидетель №1 передал в аренду ФИО4 игровую приставку «SONY Plas Station 4 Fat». (л.д. 15-18, 19)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО был произведен осмотр помещения ломбарда «...», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты копии договора купли-продажи от 30 марта 2023 года и товарного чека № ОТ-1102 от 01 апреля 2023 года. (л.д. 20)

Из протокола осмотра документов от 15 апреля 2023 года следует, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 марки «Хонор 7А», который имеет функцию для выхода в сеть «Интернет». (л.д. 114-115, 116)

Как следует из протокола осмотра документов от 11 июня 2023 года, были осмотрены документы, предоставленные Потерпевший №1, а именно: копия договора N ПСО об оказании платных услуг от 05 июля 2021 года, согласно которому Свидетель №1 обучается на платном обучении по образовательной программе СПО программа подготовки специалистов среднего звена на специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». Стоимость обучения за учебный год 155550 рублей; скрин-шот на 1 листе, согласно которому у Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 19808 рублей; копия пенсионного удостоверения, согласно которому Потерпевший №1, является пенсионером УМВД России по Оренбургской области по выслуге лет с 06 августа 2021 года; скрин-шоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2023 года по адресу: ..., согласно котором имеется переписка на сайте «Авито» с ником «...», где последний интересуется арендой приставки на 2 суток и поясняет, что приедет через 30 минут, оставляя абонентский номер «N копия договора купли-продажи от ..., изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2023 года по адресу: ..., согласно которой ООО «Золотой партнер» в лице ФИО, покупателя и продавца – ФИО4 заключили договор о том, что покупатель купил, а продавец продал – игровую приставку Sony Playstation 4500GB (CUH-1008A), 0N (1 шт) дефект, потертости, царапины, состояние товара удовлетворительное, стоимость товара 8000 рублей; внизу договора имеются подписи продавца и покупателя; копия товарного чека № ОТ-1102 от 01 апреля 2023 года о том, что игровая приставка Sony Playstation 4500GB (CUH-1008A), 0N была продана за 22990 рублей. Осмотренные документы постановлением следователя от 10 июня 2023 года были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 81-82, 83, 84-85, 86-98)

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от 16 апреля 2023 года, по состоянию на 30 марта 2023 года рыночная стоимость: игровой приставки марки «SONY» модель «PlayStation 4 Fat» (CUH-1008A), с объемом памяти 500 Gb, составляет 19350 рублей; одного беспроводного геймпада «Dual Shoke 4» для указанной приставки – 2 469,40 рублей; кабеля HDMI, длиной 1,5 метра, – 191,10 рублей. (л.д. 29-47)

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны не судом установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, протоколы вышеуказанных следственных действий и заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, подтверждаются показаниями самого ФИО4, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Заключение эксперта сомнений не вызывает, т.к. исследование проведено с соблюдением установленного порядка, процессуальных требований, лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, подсудимый путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки, оплатив срок аренды двух суток, путем обмана Свидетель №1, получил от последнего игровую приставку с двумя беспроводными геймпадами и кабелем, обещав последнему вернуть ее, но при этом, не планируя их возвращать, по истечению срока аренды вышеуказанное имущество не вернул, а похитил его, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного – 24479 рублей 90 копеек, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб для него является значительным, т.к. как он пенсионер, получает пенсию 31 000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает ипотеку в размере 19000 рублей ежемесячно, обучение сына в год 57500 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в г. Оренбурге в размере 4500 рублей, помогает материально детям.

Преступление является оконченным, поскольку после незаконного завладения С.С.АБ. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 17 мая 2023 года, .... Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был ориентирован, не обнаруживал психотических нарушений, совершал целенаправленные действия. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо иного психического расстройства у него не возникло. ... Данных за наличие наркотической зависимости в уголовном деле и при целенаправленном расспросе не установлено, опасности для общества ФИО4 не представляет, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ( л.д. 51-54)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, ..., холост, проживает с матерью, работает по найму, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания и инвалидность, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 20 июня 2019 года не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО4 совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга от 20июня 2019года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинён материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещён. 

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2023года на сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий ФИО4 и переданный ему на хранение, следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 20 июня 2019 года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства и штрафа в размере 4 949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 05 (пять) копеек.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001, ОКТМО 53701000, р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008; счет 40N, КБК 188 16 03121 01 0000 140, УИН – 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24479 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08июня 2023года, на принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Honor 7А» и переданный ему на хранение, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договора купли-продажи от 30 марта 2023 года, товарного чека от 01 апреля 2023 года, скрин-шоты, копии договора N ОПС об оказании платных услуг, пенсионного удостоверения, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО4 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

... 

...