Дело №2-198/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-004077-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом кредитования: с ДАТА - 65 000 рублей, с ДАТА - 109 000 рублей, под 28,2% годовых. ФИО1 ДАТА умерла, исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 137 927,72 рубля, в том числе основной долг - 108 455,16 рубля, проценты - 13 535,50 рубля, штрафы - 14 313,06 рублей, комиссии - 1 624 рубля. Данную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 958,55 рубля истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1

Протокольным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДАТА гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; ФИО6 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также отметил, что ранее решением Саяногорского городского суда от ДАТА с ФИО3 за счёт наследственного имущества уже взыскивалась задолженность в пользу АО «ТБанк» в размере 216 891,18 рубля, кроме того, суммы штрафных санкций завышены и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица: ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» - в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представителей в суд не направили, письменных отзывов не прислали.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому последней открыт текущий счёт №, выдана банковская кредитная карта «

<

>» бессрочно с лимитом кредитования 109 000 рублей, возврат задолженности осуществляется путём уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности, процентная ставка 28,2% годовых (л.д.11-28).

Заёмщик также ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чём имеются её подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит и перечислив ФИО1 денежные средства на специально открытый счёт №, что подтверждается выпиской по этому счёту, кредитным договором и ответчиком не оспаривается (л.д.29-76).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 ДАТА умерла, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДАТА, следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО3; мать - ФИО4 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследованиям; ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры на дату смети наследодателя - 715 424,43 рубля, 1/3 доли - 238 474,81 рубля. В материалах наследственного дела также имеются претензии кредиторов ФИО1: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), ПАО «Совкомбанк» (л.д.104-115).

Помимо этого, факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1 подтверждается решениями Саяногорского городского суда от ДАТА и от ДАТА, вступившими в законную силу (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3 как единственный принявший наследство наследник ФИО1 на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определённой его рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя (п. 18, 57, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора № от ДАТА срок исполнения обязательств (действия кредитной карты) не установлен, определён бессрочно.

Учитывая, что погашение предоставленного заёмщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно кредитному договору № от ДАТА дата ежемесячного платежа (начало расчётных периодов) - 25-е число каждого месяца.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ДАТА.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с ДАТА. Первый платёж с этой даты по графику выпадал на ДАТА.

Как следует из искового заявления и расчёта исковых требований Банка и подтверждается выпиской по счёту, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДАТА по ДАТА, то есть в пределах сроков исковой давности, что является его правом (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по кредитному договору за указанный период по состоянию на ДАТА составила 137 927,72 рубля, в том числе основной долг - 108 455,16 рубля, проценты - 13 535,50 рубля, штрафы - 14 313,06 рубля, комиссии - 1 624 рубля.

Данный расчёт подтверждён документально, основан на договоре, соответствует ему и признаётся верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с неё как принявшего наследство наследника задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании штрафов и комиссий (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым штрафные санкции не взымаются в течение установленного законом срока для принятия наследства: со дня открытия наследства по день истечения срока для принятия наследства.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, условия договора, длительность неисполнения должником (наследодателем) обязательств по нему (уплате основного долга и процентов), размер подлежащей взысканию задолженности (основного долга и процентов) и размер начисленной неустойки, период её начисления, а также имущественное положение ответчика - физического лица, наследника долга умершего заёмщика (то есть обязательства другого лица) и отсутствие её вины в допущенном нарушении кредитного обязательства и его неисполнении своевременно, суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку (штрафы и комиссии) в общей сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 958,55 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Исковые требования удовлетворены частично, однако, учитывая, что размер обоснованно начисленной истцом неустойки (штрафа, комиссий) уменьшен по инициативе суда на основании ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 как принявшей наследство наследника ФИО1, умершей ДАТА, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 126 990,66 рубля, в том числе основной долг - 108 455,16 рубля, проценты - 13 535,50 рубля, штрафы и комиссии - 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 958,55 рубля, а всего взыскать 130 949 (сто тридцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 21 копейку.

Ограничить предел ответственности ответчика ФИО3 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.