Дело № 5 - 549/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 26 сентября 2017 года.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО3,

при секретаре - Зималевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего привлечений к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

- ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно срезал и похитил медные и другие провода принадлежащие ФИО1, тем самым причинив имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 423 рубля 30 копеек.

Правонарушитель ФИО3 с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 40 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, действительно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно срезал и похитил медные и другие провода, принадлежащие ФИО1. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. Свою вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос по наказанию правонарушителя оставляет на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 40 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно противоправно, срезал и похитил медные и другие провода принадлежащие ФИО1, тем самым причинив имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 423 рубля 30 копеек.

Вина ФИО3 помимо его показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО1 правонарушителя ФИО3 и свидетелей, заключением эксперта, списком протоколов об административных правонарушениях.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСО-Пенза» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент хищения составляет 423 рубля 30 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО3 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880358171103904838, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: