№ 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 26.04.2019 года изменить, назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, просит исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 является правильной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существо правонарушения состояло в том, что 21.01.2019 года в 15 часов 54 минуты водитель ФИО2 на 60 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством ВОЗ 2108, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 643616 от 21.01.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2019 года и фототаблицей административного правонарушения. 

Доводов, опровергающих данные доказательства, суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что в основу постановления судьи положен неправильный вывод о повторности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, поскольку ранее он однородные административные правонарушения не совершал, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Как усматривается из карточки водителя, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем мировой судья, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, мировой судья назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: