Дело № 1- 202/ 2018 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 22 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В., помощника прокурора Шаймардановой А.Х., 

подсудимых: ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, проживающего по регистрации в д

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 08.05.2008 Кунашакским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ. Наказание лишение свободы на срок 5 лет 3 месяца. Освобожден 16.07.2011 года, постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 05.07.2011 года неотбытая часть наказания 1 год 9 месяцев заменена на исправительные работы на срок 2 года. Снят с учета 26.05.2013 года по отбытии наказания. 

- 29.06.2016г. Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15.03.2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года. Освобожден 27.03.2018. Постановлением начальника филиала по Кунашакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 12.10.2018 года не засчитано в срок отбывания наказания 3 месяца 15 суток. 

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, проживающего там же по регистрации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

-05.03.2018года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде штраф в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен. 

в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении цеха пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 из подсобного помещения на территории цеха пилорамы. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени тайно похитили принадлежащие ФИО16 углошлифовальную машинку марки «Hitachi» G 13SS2 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 170 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» МП-120/7507 в корпусе серого цвета, стоимостью 4690 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, из подсобного помещения на территории цеха вышеуказанной пилорамы тайно похитили электрический рубанок марки «Энергомаш» РБ-860 в корпусе серого цвета, стоимостью 1 990 рублей, и фрезерный станок марки «Фиалент» МФ-2 в корпусе синего цвета стоимостью 3 650 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО17 значительный ущерб на сумму 12500 рублей

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь помещении цеха пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, из подсобного помещения на территории цеха вышеуказанной пилорамы вынесли за территорию и тайно похитили принадлежащие ФИО18 машинку углошлифовальную марки «Hitachi» G13SS2, стоимостью 2 170 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» МП-120/7507, стоимостью 4 690 рублей, электрический рубанок марки «Энергомаш» РБ-860, стоимостью 1 990 рублей, фрезерный станок марки «Фиалент» МФ-2 стоимостью 3 650 рублей, циркулярную пилу «Энергомаш» ЦП-160, стоимостью 2 650 рублей, бензопилу STIHL MS 180C-BE 14, стоимостью 11 490 рублей, бензопилу STIНL МS 230 C-ВЕ16 стоимостью 16 990 рублей, машину деревообрабатывающую многофункциональную переносную марки «ЮниМастер» Мастер–Универсал 2 500Е в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, электродрель неустановленной марки, не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылись и распорядись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный ущерб на сумму 58 630 рублей. Итого действиями подсудимых потерпевшему ФИО19 причинен значительный ущерб на общую сумму 71 130 рублей

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, его юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своего ходатайства, поданного ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминировано вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО20 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, на строгим наказании не настаивает, ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного и возмещением материального ущерба от преступления в сумме 34 000 рублей, претензий материального характера к подсудимым не имеет. 

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимых квалифицировать как единое продолжаемое преступлении. 

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые усматривается, что они отвечают вышеуказанным признакам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются подсудимые по месту жительства и работы удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, их признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья родителей подсудимых, у ФИО1 неблагоприятное состояние здоровья в связи с заболеванием глаза.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, а у ФИО2 таковых не имеется, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Учитывая позицию подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие у ФИО1, смягчающие и отсутствие его отягчающих у ФИО2, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде изоляции его от общества, но с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, ФИО2 назначить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства при отсутствии его отягчающих, в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части более мягкого наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области суда от 29.08.2016 года, с учетом правил п.»б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы. 

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для ФИО1 ст. 73 УК РФ, для изменения категория преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части более мягкого наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил п.»б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию. 

На следствии подсудимого ФИО2 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: электродрели в корпусе серо-черного цвета, электролобзика марки «Интерскол МП–120/750Э» в корпусе серо-черного цвета, машины деревообрабатывающей марки «ЮниМастер» Мастер – Универсал 2 500Е, разрешена предварительным расследованием путем возврата законному владельцу ФИО27, обязанность ответственного хранения с которого снять; Сохранная квитанция №, договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, возвращены ФИО28, обязанность ответственного хранения с которого снять. Отчет по счету карты счет № хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: