Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 328, 395, 396, 809-811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в размере 2 700 000,00 руб., проценты по договору займа с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 74 250,00 руб., ежемесячно проценты по договору займа в размере 24 750,00 руб., расходы она оплаченную при подаче иска государственную пошлину, ссылаясь в обоснование на то, что между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 была передана в долг денежная сумма в размере 2 700 000 (двух миллионов семиста тысяч) рублей. Исполнением по договору займа, удостоверенному распиской, предполагался возврат денежных средств, в том числе, путем оформления договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Химки, 

<

адрес>, либо путем покупки однокомнатной квартиры на указанную сумму. Из существа обязательства следует, что к данным правоотношениям, по мнению истца, должны применяться положения ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ. Стороны, совершая сделку, договорились, что ввиду сложного материального положения ответчицы и, учитывая родственные отношения в прошлом (ответчица - бывшая супруга сына истицы), истица подождет возврата денежных средств до выплаты ипотеки, с тем, чтобы после выплаты ипотечного кредита ответчица произвела отчуждение квартиры по более привлекательной цене и вернула бы долг. Однако, истице стало известно, что ответчица до окончательной выплаты ипотечного кредита на квартиру: 

<

адрес> разместила объявление о продаже квартиры, в связи с чем существует риск того, что обязательство ответчицы перед истицей по возврату заемных средств или исполнению обязательства в натуре, не будет исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, предъявил оригинал договора 

<

дата>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что предметом спора являются обязательства по расписке от 

<

дата>. Согласно расписки ответчик после выплаты ипотеки обязан оформить на истца договором дарения 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, либо купить однокомнатную квартиру за 2700000 рублей. В заявленном ФИО3 иске не упоминается ни одного действия ФИО2 коим она нарушила принятые на себя обязательства по расписке от 

<

дата>. Истец преднамеренно вводит суд в заблуждение относительного того, что расписка от 

<

дата> является договором займа и обязывает ответчика ставить в известность истца о намерениях продать квартиру, о действиях ответчика, направленных на продажу квартиры. Все обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные распиской от 

<

дата> возникают исключительно только после выплаты ипотеки. Исходя из того, что в настоящее время ипотека истцом не выплачена и будет выплачена по договору ипотеки лишь только в 2038 году, а квартира не продана, досудебные действия истца и его исковые требования указывают на то, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований в суд представлена расписка от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО2 (ранее ФИО4) взяла у ФИО1 2 700 000,00 руб. для внесения в качестве первоначального взноса в ипотечный кредит на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. И ответчик обязалась после выплаты ипотеки оформить на истца договором дарения 1/3 часть вышеуказанной квартиры, либо купить на имя истца однокомнатную квартиру за 2 700 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО5, ФИО6 и 

<

данные изъяты> (в настоящее время ФИО2) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств. 2 700 000,00 руб. выплачены ответчиком продавцам квартиры в течении одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности за счет собственных средств, а 3 800 000,00 руб. выплачены ответчиком продавцам квартиры в течении одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности за счет кредитных средств, предоставленных покупателю кредитором-залогодержателем. 

<

дата> между АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) заключен договор о предоставлении ипотечного кредита 

<

№ обезличен> для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в размере 3 800 000,00 руб. предоставлен на 300 месяцев под 12,70 процентов годовых. 

Из графика платежей следует, что последний платеж должен быть произведен 

<

дата> 

Справкой, выданной ведущим экономистом отдела учета, мониторинга и рефинансирования Управления ипотечного кредитования АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) от 

<

дата> за 

<

№ обезличен>/кб, подтверждается, что по состоянию на дату выдачи справки остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 3 548 480,36 руб., просроченная задолженность по договору отсутствует. 

При исследовании расписки о получении денежных средств и ее толковании по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен не был, а расписка, на которой истец основывает свои требования, не содержит признаков договора займа, т.е. существенных условий для данного вида договоров. В частности, в расписке отсутствует указание на передачу денежных средств именно в долг, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что иные заявленные истцом требования производны от первоначального требования, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, процентов, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай