Дело № 12-15/2025

УИД № 36МS0115-01-2025-000841-14 

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2025 года р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

его представителя защитника Ушаковой И.А., по письменному ходатайству, заявленному правонарушителем, 

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО8, представившего доверенность от 05.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Ц-

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России о 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. №, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 21 июля 2025 года о наложении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 21 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей 00 копеек. (Т.1. Л.д. 80-82).

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи в которой указывает на то, что со вменяемым ему правонарушением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не согласен, выезд на полосу встречного движения через дорожную разметку предусмотренную пунктом 1.1. Правил дорожного движения РФ было вынужденной мерой, поскольку потерпевшая ФИО4, управляя автомобилем и двигаясь по встречной полосе, выехала на его встречную полосу, в связи с чем, ФИО1, чтобы избежать лобового столкновения с ее автомобилем, также выехал на встречную полосу движения со стороны ФИО4, избежать столкновения не удалось, столкновение произошло на его полосе движения, вследствие чего, автомобиль ФИО1 по инерции выехал на встречную полосу ФИО4, при этом пересек сплошную линию дорожной размети на дороге. Полагает, что данный выезд на встречную полосу был осуществлен в результате крайней необходимости, с целью избежания лобового столкновения, судом не верно были установлены обстоятельства по делу, необоснованно отказано в проведении автотехнической экспертизы, а также не учтено то, что в данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, так как имелись пострадавшие в результате произошедшего ДТП, в связи с чем просит, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № 4-203/2025 от 21.07.2025 отменить, производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить. (Т.1. Л.д. 88-90). 

В судебное заседание явились: лицо, лицо, совершившее административное правонарушение ФИО1, его представитель ФИО5, представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО6

В судебное заседание не явились: лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО7, потерпевшая ФИО4, которые судом уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Суд, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7, потерпевшей ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, его защитник полностью поддерживают доводы своей жалобы, просят полностью ее удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО6 возражает в удовлетворении жалобы, просят ее не удовлетворять, постановление мирового судьи не отменять.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив доводы жалобы и материалы дела в целом, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи от 21.07.2025 по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Раздел 1 вышеуказанных правил содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае -квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 01 мая 2025 года, ФИО1 01 мая 2025 года в 07ч.50м. на 18 км автодороги «Воронеж-Малышево-Гремячье» 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Мазда 5» государственный регистрационный знак № осуществил выезд на встречную полосу движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющая потоки транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшей ФИО4 марки «Haval Jolion» государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункты 1.1, 13 Правил дорожного движения РФ. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно вышеуказанном протоколом об административном правонарушении (т.1. л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 01 мая 2025 года (т.1. л.д. 7,8), объяснениями сторон, участвующими по делу и данные инспектору ГИБДД 01 мая 2025 года при оформлении им ДТП и от 07мая2025 года (т.1 л.д. 29, 30, 73), протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от 01.05.2025 (т.1. Л.д. 31), показаниями инспектора ФИО7 данными им в суде первой инстанции, который пояснил, что из расположения транспортного средства «Мазда 5» под управлением ФИО1 было очевидно, что последний переехал разметку горизонтальной сплошной линии, столкнувшись с ехавшим навстречу ему транспортным средством под управлением ФИО4

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данный выезд им на полосу встречного движения был вынужденным, опровергается схемой места совершения административного правонарушения от 01 мая 2025 года, в которой отмечено направление движения водителя ФИО1 и направление движения водителя ФИО4, из которых следует, что водитель ФИО1, двигаясь по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в случае избежания столкновения с водителем ФИО4, двигавшейся ему навстречу из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, мог уйти от столкновения с автомобилем ФИО4, направив свой автомобиль под его управлением вправо на обочину, а не влево в пересечение сплошной горизонтальной дорожной разметки, чем нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно не назначена автотехническая экспертиза по его ходатайству, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае о привлечении лица к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначение судебной автотехнической экспертизы не требовалось, поскольку в суде достоверно было установлено, что место столкновения произошло на стороне движения водителя ФИО4, при этом водитель ФИО1 пересек сплошную линию горизонтальную разметку, что и сам ФИО1 не отрицал в суде первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что в данном совершенном им административном правонарушении имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные выводы сделанные последним преждевременные, на момент совершения ДТП 01 мая 2025 года, имелись признаки совершения административного правонарушения ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 21 июля 2025 года законно и обоснованно, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, а именно то, что водитель ФИО1, допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлена виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения. Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления мировым судьей соблюдены, право на защиту ФИО1 не нарушено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 21 июля 2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.И. Панина

В окончательной форме решение принято 06 ноября 2025 года.