34RS0№-44 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО9, 

секретаря судебного заседания ФИО10, 

с участием прокурора ФИО11, заинтересованного лица ФИО4, 

в отсутствии ответчика ИП ФИО3, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Волгограда, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о получении его несовершеннолетним сыном ФИО2 травмы в период нахождения в детском клубе «Локо Мотив». Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился в детском клубе «Локо Мотив», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес> ТРК «Парк Хаус», где получил травму. При этом внутри детского клуба сотрудники для разъяснения детям порядка пользования игровым оборудованием по назначению, а также осуществления контроля за несовершеннолетними посетителями в необходимом количестве отсутствовали. Из объяснений ФИО4 следует, что ребенку сотрудниками детского клуба какая-либо помощь не оказана, на просьбы родителя вызвать бригаду скорой помощи поступил отказ, в связи с чем, он самостоятельно вызвал карету скорой помощи и его совместно с ребенком доставили в отделение травматологии ГУЗ «Поликлиника №». Установлено, что услуги в детском клубе оказываются ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено посещение его ребенком детского клуба путем перевода денежных средств в размере 500 рублей. В соответствии с Правилами посещения детской игровой комнаты «Локо Мотив» игровая площадка – это территория, предназначенная для временного нахождения детей и других лиц, за плату и в соответствии с данными правилами. Согласно п.4 названных Правил дети до 4 лет не должны находиться на площадке без сопровождения взрослых. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 Правилами посещения детской игровой комнаты «Локо Мотив» находился на игровой площадке самостоятельно, то ответственность за его безопасное нахождение несли сотрудники, осуществляющие контроль за использование игрового оборудования с целью не допущения травм в период нахождения несовершеннолетнего. В связи с чем, просил суд, взыскать с ИП ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании прокурор ФИО11, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведений с официального сайта «Почта России» извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ 80402312248563).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона № 52-ФЗ).

По настоящему делу судом установлено.

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО4 о получении его несовершеннолетним сыном ФИО2 травмы в период нахождения в детском клубе «Локо Мотив».

Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 находился в детском клубе «Локо Мотив», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бульвар 30 лет Победы, 

<

адрес> ТРК «Парк Хаус», где получил травму. 

При этом внутри детского клуба сотрудники для разъяснения детям порядка пользования игровым оборудованием по назначению, а также осуществления контроля за несовершеннолетними посетителями в необходимом количестве отсутствовали. 

Из объяснений ФИО4 следует, что ребенку сотрудниками детского клуба какая-либо помощь не оказана, на просьбы родителя вызвать бригаду скорой помощи поступил отказ, в связи с чем, он самостоятельно вызвал карету скорой помощи и его совместно с ребенком доставили в отделение травматологии ГУЗ «Поликлиника №». 

Установлено, что услуги в детском клубе оказываются ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено посещение его ребенком детского клуба путем перевода денежных средств в размере 500 рублей. 

В соответствии с Правилами посещения детской игровой комнаты «Локо Мотив» игровая площадка – это территория, предназначенная для временного нахождения детей и других лиц, за плату и в соответствии с данными правилами. 

Согласно п.4 названных Правил дети до 4 лет не должны находиться на площадке без сопровождения взрослых. 

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 Правилами посещения детской игровой комнаты «Локо Мотив» находился на игровой площадке самостоятельно, то ответственность за его безопасное нахождение несли сотрудники, осуществляющие контроль за использование игрового оборудования с целью не допущения травм в период нахождения несовершеннолетнего.

Судом установлено, что оказание ненадлежащего качества услуги ИП ФИО3 находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, в результате указанного события малолетнему были причинены телесные повреждения, которые сопровождались физической болью, дискомфортом, он испытал испуг, вынужден был проходить медицинские обследования, что также повлекло негативные последствия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает обстоятельства получения травмы малолетним лицом, тяжесть повреждений, отсутствие каких-либо последствий для его здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего и его возраст на момент происшествия, характер, объем и длительность физических и нравственных страданий, основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгограда) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей прокурору 

<

адрес> Волгограда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.