Дело №12-707/2023

23RS0037-01-2023-006708-55

РЕШЕНИЕ

04декабря 2023 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

с участием представителя административной комиссии АМО г. Новороссийск – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ Е.П. привлечена к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов ФИО2 в нарушение п.п.7.6, 7.7Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ., допустиларазмещение транспортного средства марки «FORDFOCUS» с г.р.з. № на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала принятое постановление. Заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения и допущенных процессуальных нарушений. В обоснование указано, что автомобиль находился не на указанной парковке, а у соседнего здания по адресу: 

<

адрес>. На указанной парковке отсутствует информационный знак о том, что парковка платная. Также, при вынесении обжалуемого постановления не применены положения 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указания на ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит четких указаний на порядок обжалования, само решение не является мотивированным, основано на недостоверной информации о размещении автомобиля по неверному адресу. Полагает штраф в размере 3 000 рублей несоразмерным тяжести совершенного деяния.

В судебное заседание заявитель не явилась. О месте и времени рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает в случае неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов ФИО2 допустила размещение транспортного средства марки «FORDFOCUS» с г.р.з. № на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес>]без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Согласно доводам заявителя, автомобиль находился около здания 

<

адрес>. Таким образом, ошибочное определение местонахождения автомобиля ведет к отсутствию события вменяемого правонарушения. 

Вместе с тем, согласно информации из официального сервиса «Парковочное пространство Новороссийска» по url-адресу: 

<

адрес> парковочная зона №, на которой, согласно обжалуемому постановлению, парковалась заявитель, имеет протяженность от 

<

адрес>, при этом имеет адресный маркер 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы заявителя в части отсутствия автомобиля на парковочной зоне № не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя об отсутствии информационного знака о том, что парковка является платной, опровергаются представленными в судебном заседании фотографиями, на которых видно 2 информационных дорожных знака 6.4.2д.

Согласно доводами заявителя, обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство прекращено ввиду того, что при вынесения указанного постановления, административной комиссией не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не устанавливает обязанности органа, выносящего постановление, применять предупреждение вместо штрафа, а лишь предоставляет право на такую замену в определенных ситуациях. Таким образом, решение о применении меры административного воздействия остается в компетенции административной комиссии и не является его обязательным действием в данных обстоятельствах.

Согласно доводам заявителя, обжалуемое постановление не содержит указания на ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ относится к постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не может быть применима к обжалуемому постановлению.

Согласно доводам заявителя, в обжалуемом постановлении отсутствует информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, заявителю вменяется правонарушение по ст. 3.10 Закона КК от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Таким образом ввиду того, что вменяемое правонарушение отсутствует в КоАП РФ, то и положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность уплаты половины суммы наложенного административного штрафа, не может применяться при оплате штрафа за неоплаченную парковку на платной стоянке.

Согласно доводам заявителя, постановление не содержит четких указаний на порядке его обжалования. Из текста постановления не ясно, в какой орган по какому адресу может быть обжаловано данное постановление. Само решение не является мотивированным, основано на недостоверной информации (о размещении автомобиля по неверному адресу). В связи с чем, просит передать жалобу на рассмотрение в судебный орган по месту его жительства.

В части доводов об отсутствии четких указаний на порядок обжалования постановления и неясности в какой орган и по какому адресу может быть обжаловано данное постановление следует отметить, что в обжалуемом постановлении содержится ссылка и разъяснения ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ- в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

При этом право на подачу жалобы заявитель реализовал, поскольку настоящая жалоба рассматривается в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края.

Доводы о том, что решение не является мотивированным, ввиду недостоверности информации о размещении автомобиля по указанному в обжалуемом постановлении адресу, также не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что автомобиль находился на парковочной зоне № в указанное время. 

Ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение в судебный орган по месту жительства заявителя, также не может быть удовлетворено, поскольку согласноп. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Также заявитель полагает, что штраф в размере 3 000 рублей является несоразмерным тяжести деяния.

Вместе с тем, ст. 3.10 Закона КК от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предполагает единственную санкцию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несогласие заявителя с размером накладываемого административного штрафа не может служить основанием для его освобождения от административного наказания.

В соответствии с п. 7.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки открытого типа начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку открытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

Согласно п. 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в пункте 7.6 настоящего Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала и окончания парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Действия заявителя правильно квалифицированы административной комиссией при администрации муниципального образования г. Новороссийск по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, назначено в пределах санкции статьи. 

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.