Дело 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 июля 2018 года г.Cпас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в АО «

<

данные изъяты>» магазин «магнит Клепиковский», военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника Романова А.М., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Из обвинения следует, что 29 марта 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около дома № 5 д. Ненашкино Клепиковского района Рязанской области, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от вышеуказанного дома, находящейся при нем деревянной палкой (черенком от лопаты).

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ФИО1 в указанное время, подошел к данному автомобилю и находящейся у него в руках деревянной палкой (черенком от лопаты) нанес один удар по заднему ветровому стеклу, в результате чего данное стекло получило повреждение в виде полного разрушения, на дворнике для чистки заднего ветрового стекла образовалось механическое повреждение в виде частичного разрушения, на крышке багажника образовалось повреждение в виде вмятины.

Затем ФИО1 подошел к передней правой пассажирской двери указанного автомобиля и деревянной палкой (черенком от лопаты) нанес один удар по правой передней двери данного автомобиля, в результате чего переднее пассажирское стекло получило повреждение в виде полного разрушения, на рамке указанной двери образовалось механическое повреждение в виде вмятины, после чего деревянной палкой (черенком от лопаты) нанес один удар по правому переднему зеркалу заднего вида, в результате чего оно получило повреждение в виде трещин и разрыва пластика. 

В результате умышленного повреждения автомобиля ФИО2, последней был причинен материальный ущерб на сумму 41 110 рублей, который для нее является значительным.

Действия обвиняемого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она с ним примирилась, причиненный им материальный ущерб и моральный вред возмещены путем выплаты 7000 рублей и принесения извинений, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Романов А.М. согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. полагает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил потерпевшей причиненный им материальный ущерб и моральный вред путем выплаты 7000 рублей и принесения извинений, потерпевшая примирилась с ним и претензий к нему не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. 

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшей с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела. 

С учетом того, что рассмотрение дела заявлено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, возвращённый владельцу ФИО2 должен остаться в её распоряжении, деревянная палка - (черенок от лопаты), изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2018 года, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанской области должна быть уничтожена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Избранную меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № возвращённый владельцу ФИО2 - оставить в её распоряжении, деревянную палку - (черенок от лопаты), изъятую в ходе осмотра места происшествия от 30 марта 2018 года, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд.

Судья: А.Б.Ваганов