Дело № 12-30/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ( далее ЦАФ АП в области ДД ГИБДД) ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.30).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г.Саратова, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также в тексте жалобы содержится ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства – в Моршанский районный суд Тамбовской области. (л.д.3,4).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд города Саратова, ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не рассмотрено. (л.д. 15). 

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Марксовский городской суд города Саратова. (л.д. 19). 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вновь обратился с письменным ходатайством о передаче данного дела по месту его жительства в 

<

адрес> (л.д.27, 34, 35).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП.

Как разъяснено в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из положений ст. 47 Конституции РФ, ст. 29.5 КоАП РФ следует, что праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено только при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Однако таких обстоятельств из материалов настоящего дела не усматривается. Фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела не следует, что имеются обоснованные причины для отказа в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение его по месту жительства ФИО1

Суд, считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, оснований сомневаться в истинности выраженного ФИО1 волеизъявления на передачу дела для рассмотрения по месту его жительства не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела по жалобе на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по месту его жительства - удовлетворить.

Передать дело по жалобе ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения.

Судья Н.П. Фролова