№ 2-42/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 06.05.2011 г., за период с 23.09.2015 по 25.02.2016 в сумме 116 174,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 523,48 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 06.05.2011 заключен договор кредитной карты № с лимитом 100 000 руб. на условиях Заявления - Анкеты, Тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет ответчику направлен 25.02.2016, однако задолженность ответчиком не погашена. 29.04.2016 г. права требования на основании договора цессии переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 19.02.2019 л.д. 87) исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 89-90), в соответствии с которыми указала, что не подтверждены полномочия генерального директора ФИО3 на подписание искового заявления, не представлены доказательства получения кредитной карты ФИО1, с Тарифами банка ФИО1 не ознакомлена, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора, отсутствует расчет исковых требований,, а также предоставила письменное заявление о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено АО «Тинькофф Банк». 

Представитель 3-его лица при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 06.05.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 руб. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете от 21.03.2011 (л.д. 43), в соответствии с Тарифами Банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете- выписке.

В силу п. 6.2 клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (л.д. 49).

Банк ежемесячно направляет клиенту счет - выписку, которая направляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка, по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ФИО1 Банком выпущена кредитная карта по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план 7.2, с установлением процентов, 28,9 % годовых по операциям покупок, 36,9 % годовых по операциям получения денежных средств (л.д. 45).установлен минимальный платеж 6 % от задолженности, мин. 600 руб.

Кредитная карта активирована ФИО1 08.06.2011 г. что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору кредитной карты, произведена оплата покупки на сумму 8 380 руб.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств в той части, что кредитная карта не предоставлена Банком ФИО1 опровергаются выпиской по счету кредитной карты, из которой усматривается, что с 08.06.2011 г., вплоть до 2018 г. ответчик активно пользовалась кредитной картой, производила оплату покупок и снятие наличных денежных средств.

25.02.2016 г. ответчику выставлен Заключительный счет, который он обязан был оплатить в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 54).

С указанными условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, ответчику была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредитном продукте, содержащаяся в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, направленная заемщику вместе с картой и размещенная на официальном сайте в сети Интернет (www.tcbank.ru). 

В Заявлении -анкете заемщик ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями, условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcbank.ru), понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, при этом выразила согласие на заключение договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также просила включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Из представленной суду выписки по счету заемщика следует, что кредитная карта активирована ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком 24.08.2015 в сумме 3000 руб., 02.10.2015 совершена оплата покупки по карте.

Пунктом 8-9 Тарифов по кредитной карте, установлена плата за СМС-Банк, а также плата за подключение в Программу страховой защиты (п. 13 Тарифа Банка), плата за превышение лимита задолженности (п. 14 Тарифа) и включаются в сумму долга.

Таким образом, за период с 23.09.2015 по 25.02.2016 у заемщика возникла задолженность в размере 116 174,11 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности не подписан стороной истца, следовательно, указанное доказательство должно быть исключено из числа доказательств необоснованны, Гражданский - процессуальный кодекс не предъявляет обязательных требований к оформлению расчета задолженности по кредитному договору. Указанный расчет содержит ссылку на договор кредитной карты, период начислений с 21.03.2011 по 29.04.2016 в отношении ФИО1, учтены платежи, поступившие в указанный период времени в счет погашения задолженности, в том числе и платеж в сумме 1700 руб. от 09.06.2018 г., по исполнительному производству. При этом, указаны все виды взимаемых комиссий, штрафов, начисление процентов.

29.04.2016 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приема-передачи права требований от 29.04.2016 к договору уступки прав (требований). Указанный договор цессии ФИО1 не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Доводы представителя ответчика о том, что генеральный директор ООО «Феникс» не имел полномочий на подписание искового заявления необоснованны. Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Феникс» б/н (л.д. 29) избран генеральным директором ФИО3 с 01 июля 2017.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс» по состоянию на 25.03.2019 генеральным директором ООО «Феникс» является ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд полномочным лицом общества.

25.02.2016 заемщику выставлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

31.10.2017 ООО «Феникс» направило заявление на выдачу судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 

05 ноября 2017 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 06.05.2011 за период с 23.09.2015 по 25.02.2016 в сумме 117874,11 руб. (л.д. 65 оборот).

05.06.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, в соответствии с отчетом по кредитной карте, задолженность рассчитана за период по 29.04.2016 г. После указанного периода сумма задолженности не менялась, проценты и неустойки не начислялись.

Вместе с тем, на основании судебного приказа, в Правобережном РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты в сумме 119652,85 руб. (л.д. 68). Удержано с ФИО1 09.06.2018 денежная сумма 1700 руб. В связи с чем, истцом уменьшен размер задолженности и составляет на дату предъявления иска 116 174,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии сч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 11.1Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что итоговый счет выставлен заемщику 25.02.2016, по истечении 30 дней ФИО1 не оплатила задолженность по счету, то есть до 25.03.2016, то с 26.03.2016 исчисляется срок исковой давности, который истекает соответственно 26.03.2019 г.

Кроме того, течение срока исковой данности прерывалось предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 31.10.2017 по 05.06.2018 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). 

С настоящим иском истец обратился 23.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 116 174,11 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3523,48 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 06.05.2011 г. за период с 23.09.2015 по 25.02.2016 в сумме 116 174,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3523,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: