Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО «Ависта» убытков, связанных с необходимостью несения расходов по найму жилого помещения (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> 

<

...> 

<

...>.), расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Прогресс-Сервис» был заключен договор № ОС-14-3-2-3 уступки прав (требований) по Договору № ДДУ/ОС-14 от ДД.ММ.ГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: МО 

<

адрес> с.

<

адрес> д. 

<

адрес> «Новые Островцы» 

<

адрес>. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, площадью 41,30 кв.м., расположенная в секции 3, на 2-м этаже, срок передачи – второй квартал ДД.ММ.ГГ Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, гос. регистрация приостановлена. В связи с невозможностью проживания в квартире, истец заключил с ФИО2 договор о пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГ., ежемесячная плата по которому составляет 

<

...>

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Прогресс-Сервис» был заключен договор № ОС-14-3-2-3 уступки прав (требований) по Договору № ДДУ/ОС-14 от 08.07.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: МО 

<

адрес> с.

<

адрес> д. 

<

адрес> «Новые Островцы» 

<

адрес> (заключенному между ООО «Прогресс-Сервис» и ООО «Ависта»). Предметом договора являлась однокомнатная квартира, площадью 41,30 кв.м., расположенная в секции 3, на 2-м этаже, срок передачи – второй квартал ДД.ММ.ГГ 

Квартира передана истцу застройщиком ООО «Ависта» с нарушением установленного договором срока, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ 

Право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, гос. регистрация приостановлена. 

В соответствии с условиями договора уступки, истцу передается объект строительства – квартира. Согласно Приложению № в Договору, определены предусмотренные договором отделочные работы: потолки, стены – без отделки, полы -без стяжки и гидроизоляции с/у, ХВС и ГВС – выполнятся монтаж стояков с отводами (без разводки под сантехоборудование) с установкой счетчиков холодной и горячей воды, сантехоборудование (ванны, умывальники, унитазы, мойки) – не устанавливаются, подводка канализационных труб к сантехническим приборам не выполняется. Электрическая разводка по квартире не выполняется. 

Таким образом, объект строительства может быть пригоден для проживания после осуществления ремонтных воздействий (в том числе строительных, строительно-монтажных работ) самим участником строительства.

Договором уступки к договору долевого участия не предусмотрена обязанность застройщика по компенсации расходов участника строительства, связанных с оплатой жилого помещения по договору найма.

Указанные обстоятельства были известны участнику строительства и должны были быть приняты во внимание при заключении договора уступки.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО2 заключен договор о пользовании жилым помещением, согласно которому истцу предоставлена для проживания жилая площадь, состоящая из комнаты, размером 16 кв.м. с кухней по адресу: МО 

<

адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 

<

...> Надлежащих относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов по оплате жилья в материалы дела не представлено. 

Поскольку причинно-следственная связь между допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия и необходимостью найма истцом жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлена, при этом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по найму, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании убытков, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.