Дело № 2-1120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Клепиковой (Галушиной) Яне Андреевне о признания обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 29 сентября 2000 года на основании договора купли-продажи от 27 июня 2000г., номер государственной регистрации №.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли продажи от 27.06.2000 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобреталась в рассрочку, расчет за квартиру произвела в полном объеме, последний взнос внесла 08.06.2006 г. Своевременно не приняла меры к регистрации прекращения залога, а в настоящее время бывшие собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Я.А уехали из г.Златоуста, новый адрес их проживания неизвестен, в связи с чем в их отсутствие не имеет возможности зарегистрировать прекращение обременения в виде ипотеки. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 26,27).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. (л.д.42)

Суду предоставил письменное мнение (л.д.29), в котором указано, что при вынесении судом решения об отсутствии объекта обременения недвижимости, такое решение будет являться основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июля 2000 г. На вышеуказанную квартиру установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д.7, выписка из ЕГРН л.д.14-16). 

Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного 27 июня 2000 года с ФИО4, ФИО6 (после смены фамилии - ФИО5 л.д.39) Яной Андреевной, ФИО3. (л.д.6) 

По условиям договора купли-продажи (п. 4. договора), квартира продана за 76 169,50 рублей, которые подлежали оплате в следующем порядке: 6 169.50 рублей – до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 70 000 рублей – в рассрочку в течение 6 лет до 1 июля 2006 года, равными долями ежемесячно по 833,33 рубля с 1 июля 2000 года. До полной оплаты квартира находится в залоге у продавцов (пункт 10 договора)

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку при регистрации договора расчет между сторонами по сделке был произведен не полностью, то предмет договора – квартира, стала предметом залога по обязательству покупателя ФИО1 перед продавцами ФИО3, ФИО4, ФИО7 по выплате денежных средств.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании истец пояснила, что оснований для сохранения обременения на квартиру в виде ипотеки не имеется, поскольку расчет за квартиру произведен в полном объеме, продавцы выехали из квартиры и уехали из г.Златоуста. Никаких претензий по сделке от ответчиков до настоящего времени не поступало. Поэтому полагала, что сделка исполнена. О необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении обременения не знала. О наличие на квартиру узнала только в 2018 г. году при попытке распорядиться квартирой. 

Доводы истца об отсутствии оснований для сохранения обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона, поскольку расчет за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> произведен ФИО1 в полном объеме подтверждается представленной суду справкой от 13.06.2006г. об исполнении обязательства о погашении стоимости указанной квартиры, путем внесения истцом денежных средств в сумме 6 169,50 руб. – до подписания договора купли-продажи от 27 июня 2000 г., а также погашения оставшейся суммы в размере 70 000,00 рублей. (л.д. 8)

Обязательства по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному 27 июня 2000 г. с ответчиками, сторонами исполнены. Расчет за квартиру произведен истцом в полном объеме. Ответчики исполнили свои обязательства по передаче квартиры. Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен, подтвержден справкой от 13.06.2006 г. Следовательно, залог на указанную квартиру прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными, на момент рассмотрения дела в фактических обстоятельствах отсутствует обременение права: ипотека в силу закона на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 29 июня 2000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 29 июня 2000 года на основании договора купли-продажи от 27 июня 2000г., номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.