Дело № 1-185/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001135-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 07 ноября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО7, ФИО8,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Москаленко О.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Парусовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО7 и ФИО8, каждый из них, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в котором он проживает, предложил ФИО7 и ФИО8, находящимся также в затруднительном материальном положении, совершить кражу сена люцерны в тюках, урожая 2023 года, принадлежащего АО «Агрокомплекс Павловский», с поля №, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадь 640636 м2 для того, чтобы в дальнейшем их продать жителям 

<

адрес> и получить денежные средства, которые потратить на личные нужды, ФИО7 и ФИО8 ответили согласием на его предложение, при этом они договорились действовать по обстоятельствам, без распределения ролей, определившись, что похищенное будут перевозить на автомобиле «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, к которому прикрепили самодельный прицеп без государственного регистрационного знака, на котором удобно перевозить рулоны сена люцерны, который попросили у Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО7 и ФИО8

Так, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, по предложению ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приехали на автомобиле «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, к которому прикрепили самодельный прицеп, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленному об их преступных намерениях, на поле №, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадь 640636 м2, находящееся в пользовании АО «Агрокомплекс Павловский», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 заехал на поле №, где все втроём стали загружать рулоны сена в прицеп автомобиля «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, тем самым, путем свободного доступа, с территории поля №, находящегося в пользовании АО «Агрокомплекс Павловский», кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадь 640636 м2, тайно похитили 8 рулонов сена люцерны урожая 2023 года, общей стоимостью 9 229 рублей 60 копеек, принадлежащего АО «Агрокомплекс Павловский», осуществив транспортировку данных рулонов к лесонасаждению около 

<

адрес> в 150 метрах в востоку от домовладения №, 4-мя рейсами по 2 рулона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО7 и ФИО8 из места хранения похищенного в лесополосе, с целью реализации отвезли 4 рулона сена Свидетель №1 в 

<

адрес>, после чего, около 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО7 и ФИО8 отвезли с целью реализации 2 рулона сена Свидетель №3 в 

<

адрес>, а 2 рулона остались в лесополосе для временного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия в 

<

адрес> участковым уполномоченным ОМВД России по Павловскому району ФИО12 у гр. Свидетель №1 были изъяты 4 рулона сена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия в 

<

адрес> А, участковым уполномоченным ОМВД России по Павловскому району ФИО12 у гр. Свидетель №3 были изъяты 2 рулона сена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия лесополосы, расположенной в 

<

адрес>, в 150 метрах к востоку от домовладения № А, участковым уполномоченным ОМВД России по Павловскому району ФИО12 были изъяты 2 рулона сена.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО7 и ФИО8 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с защитниками и с их согласия.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Агрокомплекс Павловский» ФИО17 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть, тайное хищение принадлежащего АО «Агрокомплекс Павловский» имущества - 8 рулонов сена люцерны урожая 2023 года, общей стоимостью 9 229 рублей 60 копеек, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1, ФИО7 и ФИО8 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного умысла.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые ФИО1, ФИО7 и ФИО8, каждый из них, наказанию за совершенное ими преступление, суд учитывает, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на учетах у врача психиатра не состоят. В судебном заседании подсудимые на вопросы отвечали последовательно, адекватно реагировали на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8, каждый из них, подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершении трех тяжких преступлений и двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишениях свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы найма характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, холост, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, холост, состоит в гражданском браке с ФИО13, имеет на иждивении четверых детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются инвалидами, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (одного ребенка в возрасте шести месяцев), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы по найму.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 суд относит:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (четверых детей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии у ФИО7 и ФИО8 отягчающих обстоятельств и наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, учитывая, что ранее назначенные ФИО1 наказания не возымели на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исходя из принципов законности и соразмерности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенное им преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет указанных целей, исправление виновных ФИО7 и ФИО8 возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает ФИО7 и ФИО8, каждому из них, наказание за совершенное преступление в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

К числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимые ФИО7 и ФИО8 не относятся.

Оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО7 и ФИО8, каждому из них, при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 назначенного наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку он осуждается, к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО8 с учетом личностей и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а также для применения к ним отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 8 тюков сена люцерны общим весом 2 780 кг, находящиеся на хранении у потерпевшего АО «Агрокомплекс Павловский» по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности АО «Агрокомплекс Павловский»;

- автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -