29RS0016-01-2024-000021-46

Дело № 1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, комн. 53-54, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), являясь физическим лицом, не имея права и лицензии на осуществление розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей пищевой продукции и их оборота, не состоя в трудовых отношениях с организациями, обладающими такими правами, в нарушение требований ст. 11 п. 1, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 200 рублей незаконно осуществила ФИО4, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 320 см3, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимой - адвокат Кармакулов А.Е. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Зыбарев Д.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно (за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> (л.д. 127), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимой, которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи, положения ст. 62 ч. 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ) УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, состояние здоровья ФИО1 и ее сожителя, 

<

данные изъяты>, осуществление за последним, а также за престарелой матерью ухода, наличие на момент преступления 

<

данные изъяты>, нахождение в настоящее время на иждивении 

<

данные изъяты>, добровольную выдачу спиртосодержащей жидкости объемом 300 мл, не являющейся предметом преступления, что усматривается как из показаний должностных лиц, проводивших осмотр жилища подсудимой, так и из ее собственных, суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ,признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания объяснений подсудимой в качестве явки с повинной нет, требованиям ст. 142 УПК РФ они не отвечают. ФИО1 самостоятельно и добровольно в соответствующие органы с сообщением о незаконной продаже спиртосодержащей продукции не обращалась, объяснения дала после проведенного в отношении нее ОРМ, в них она лишь подтвердила, что действительно продает продукцию иным лицам без лицензии; новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для установления объективной стороны деяния (в т.ч., об источнике происхождения его предмета), документ не содержит. Кроме того, поскольку преступления было совершено подсудимой при очевидных обстоятельствах, о проведении проверочной закупки она узнала по прибытию к ней сотрудников полиции сразу после продажи продукции, а сведения, имеющие значение для дела, были установлены независимо от воли ФИО1, получены в результате процессуальных и следственных действий, что зафиксировано документами, нет оснований и для признания смягчающим наказание подсудимойобстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.Как пояснила ФИО1, ее брат, 

<

данные изъяты>, проживает отдельно, он самостоятелен и в уходе не нуждается. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее удовлетворительные характеристики и семейное положение, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, но все же считает возможным их достижение без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставитподсудимуюи ее семью в трудное материальное положение.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от уголовной ответственности или наказания, в том числе, в силу ст. 14 УК РФ, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания в отношении нее какой-либо меры пресечения на апелляционный период суд не находит.

Ввиду возврата подсудимой 200 рублей, переданных ей покупателем в рамках ОРМ, сотрудникам полиции, о чем ФИО1 свидетельствовала, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ нет. 

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки с жидкостью, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 75-76, 160), согласно ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует уничтожить,

- документы о результатах ОРД, диск, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 82, 91-92), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 016 рублей 10 копеек (9 419 рублей 70 копеек + 5 596 рублей 40 копеек) - вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия (л.д. 152) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

• являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, им установленными,

• не менять места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: 

- 2 бутылки с жидкостью - уничтожить,

- документы, диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 016 рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова