Дело №2-3886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, взыскании сумм удержанных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, взыскании сумм удержанных страховых взносов, указав в обоснование заявленных требований, что она являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ перенесла обширный инфаркт миокарда, в связи с чем прекратила свою трудовую деятельность. Но так как ей были запрещены всякие физические нагрузки и движение, прописан покой и никаких нервных стрессов, она никуда не выходила и никаких дел, вызывающих лишнее движение и стрессовые ситуации, не совершала, опасалась повторного инфаркта. По этой причине она прекратила свой статус индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ей ответчиком были начислены страховые взносы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых уже была удержана из ее пенсии. Указывая на данные обстоятельства, просила (с учетом последующих уточнений) освободить ее от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и взыскать с ответчика удержанные денежные средства. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что представленными медицинскими документами подтверждается перенесение ею тяжелого заболевания и длительность проходимого лечения; в спорный период времени она никакой предпринимательской деятельности не вела и никаких доходов кроме пенсии не имела; принимала попытки сняться с учета, но были большие очереди и очень душные помещения в налоговой инспекции, поэтому по состоянию здоровья она не могла несколько часов находиться там, ожидая своей очереди. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что сам по себе факт наличия или отсутствия дохода, осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов; каких-либо причин, объективно препятствующих прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец не привела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен основной государственный регистрационный №; также она была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя под регистрационным номером № (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим уведомлением налогового органа о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01 января 2017 года) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу ст. 14 этого же Федерального закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как установлено, за период с 2011 года по 2016 года истцом не производилась уплата страховых взносов, в связи с чем образовалась недоимка по уплате страховых взносов:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)); фактически взыскано через судебных приставов в полном объеме;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)); взыскано через судебных приставов не в полном объеме, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 38 114,16 рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55)); взыскано через судебных приставов не в полном объеме, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей; кроме того, было произведено доначисление пени на сумму 

<

данные изъяты> рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)); взыскано через судебных приставов не в полном объеме, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)); взыскано через судебных приставов не в полном объеме, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей; 

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)); взыскано через судебных приставов не в полном объеме, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей; кроме того, было произведено доначисление пени на сумму 

<

данные изъяты> рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58));

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)); остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

При этом требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей было аннулировано (л.д. 11); данное требование было выставлено ввиду отсутствия сведений о доходах налогоплательщика в связи с не предоставлением необходимой отчетности в ФНС, после сдачи декларации требование было аннулировано и размер страховых взносов перерасситан (л.д. 32). 

Таким образом, общий размер начисленной задолженности по уплате страховых взносов, пени, штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уже было уплачено 

<

данные изъяты> рублей, оставшийся размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховые взносы, 

<

данные изъяты> – пени (л.д. 46). 

В поданном исковом заявлении ФИО1 выражает несогласие с начислением сумм страховых взносов, указывает, что за указанный период ею предпринимательская деятельностью не осуществлялась по причине перенесенной болезни, она сама являлась получателем трудовой пенсии по старости.

Между тем, вышеприведенными положениями Федерального закона №212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Более того, обязанность по уплате страховых взносов не ставится данным Федеральным законом в зависимость от получения дохода от предпринимательской деятельности либо неосуществления такой деятельности.

Таким образом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал обращения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся пенсионерами, инвалидами, и не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность, и указал, что обязанность уплачивать страховые взносы для этих лиц не противоречит Конституции РФ и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (Определения от 12 мая 2005 года №183-О, от 20 марта 2014 года №528-О, от 29 мая 2014 года №1116-О и др.).

В силу ст.ст. 2, 8 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Индивидуальные предприниматели осуществляют свою деятельность самостоятельно и на свой риск.

Процедура государственной регистрации открытия и прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Поэтому гражданин решает сам вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года №211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

С учетом данной правовой позиции истец должен доказать, что, не осуществляя предпринимательскую деятельность, он не мог своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.

Между тем, ФИО1 таких доказательств в суде не представлено. В обоснование своих исковых требований заявитель указала на перенесенный инфаркт миокарда, который не позволил ей дальше осуществлять предпринимательскую деятельность и своевременно прекратить данный статус.

Действительно, из представленной справки ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осматривалась дежурным врачом в приемном покое по поводу острого передне-перегородочного инфаркта миокарда (л.д. 9). Однако в данной справке также указано, что истец от госпитализации отказалась, ей было назначено медикаментозное лечение. 

Из представленной в судебное заседание медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 действительно наблюдалась по поводу данного заболевания в дальнейшем, в частности делала электрокардиограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); посещала врача-кардиолога ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); проходила эхокардиографию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); делала эходопплеркардиографическое исследование (л.д. 69). Также ею делались электрокардиограммы, но уже в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после прекращения статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 60, 61). 

Между тем, анализ указанных документов свидетельствует о том, что за врачебной помощью истец обращалась самостоятельно, не госпитализировалась и на стационарном лечении не находилась, следовательно, имела возможность и обратиться в налоговый орган по поводу прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе и по каналам удаленного доступа (электронное обращение, направление почтового отправления и т.д.), равно как и не была лишена возможности действовать через представителя. В этой связи суд находит неосновательными доводы ФИО1 о том, что она принимала попытки сняться с учета, но были большие очереди и очень душные помещения в налоговой инспекции, поэтому по состоянию здоровья она не могла несколько часов находиться там, ожидая своей очереди.

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что истец могла передвигаться и совершать юридически значимые действия, стороной ответчика было представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 года, согласно которому в указанный день ФИО1 принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции, поддерживала поданную ею частную жалобу, то есть всего спустя месяц после перенесенного заболевания – инфаркта миокарда (л.д. 43-45). 

Указание заявителя на неосуществление предпринимательской деятельности и на то, что она являлась пенсионером, в силу вышеприведенных положений норм действующего законодательства основанием для освобождения от уплаты страховых взносов лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не является; нормы закона не содержат запрета на ведение предпринимательской деятельности пенсионерами.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволивших истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов, взыскании сумм удержанных страховых взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина