уг.дело № 1-233/2023 

56 RS0007-01-2023-002453-05 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Кашаевой Г.А., Сараева А.В., Шумилова И.Г., при секретаре: Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 14.02.2022 около 10:40 ч., находясь в здании Бугурусланского сельскохозяйственного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора последние решили заработать денежные средства, а именно оформить онлайн-займ в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания 

<

данные изъяты>») на неизвестного им ранее человека, предоставив по сети «Интернет» в кредитную организацию паспортные данные данного неизвестного лица, которые договорились приобрести в мессенджере «telegram», а также указав при оформлении онлайн-заявки телефонный номер и банковскую карту, оформленные на имя ФИО2, а электронный адрес, принадлежащий ФИО1, а в последующем, незаконно полученные денежные средства, договорились поделить пополам, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащие ООО МКК «Академическая».

В осуществлении своего преступного умысла, около 10.43 ч., находясь в вышеуказанном здании Бугурусланского сельскохозяйственного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, через сеть «Интернет» в мессенджере «telegram», у неустановленного в ходе следствия лица заказали паспортные данные лица, на которого планировали оформить кредит.

После получения от неустановленного лица реквизитов оплаты заказа, около 10:45 ч., а также обозначенной цены в размере 500 рублей, которые необходимо перечислить в качестве оплаты за приобретаемые паспортные данные, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 рублей, к которой ФИО2 добавил принадлежащие ему денежные средства в размере 250 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 через терминал 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> внесли денежные средства в общей сумме 500 рублей на Киви – кошелек, после чего, неустановленное в ходе следствия лицо, предоставило им паспортные данные на ранее не знакомого им Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего единого преступного умысла, 14.02.2022 около 10:50 ч. ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, и согласованно между собой, находясь в здании БСХТ, воспользовавшись мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, при помощи сети «Интернет», осуществили вход на сайт 

<

данные изъяты> где оформили заявку на онлайн-займ, указав персональные и паспортные данные Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, а также номер телефона 

<

данные изъяты> ФИО2 и номер банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» № Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» (далее – ПАО 

<

данные изъяты>»), (юридический адрес

<

данные изъяты>), с номером лицевого счета №, открытого в дополнительном офисе Оренбургского отделения № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленной на ФИО2 и электронный адрес 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

После того как онлайн-займ был одобрен, на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> пришло СМС-сообщение с кодом, который согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, при введении кода подтверждения, пакет документов считается подписанным, тем самым обманув ООО МКК «Академическая». 

Уполномоченные сотрудники ООО МКК «Академическая», будучи введенными в заблуждение относительно преступного умысла ФИО1 и ФИО2 и уверенные в том, что Свидетель №1 выполнит взятые на себя обязательства 14.02.2022 в 12.51 часов местного Оренбургского времени на банковский счет №, банковской карты № открытой на имя ФИО2 в ПАО 

<

данные изъяты> перевели денежные средства в размере 18 000 рублей от отправителя 

<

данные изъяты>» в качестве займа, который ФИО1 и ФИО2 не имели намерений и возможности выплатить в последствии, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счета ООО МКК «Академическая».

После чего, 14.02.2022 в 14.20 ч., сняв в банкомате №, расположенном в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 9000 рублей, часть похищенных денежных средств ФИО2 в размере 9000 рублей передал ФИО1, а оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 9000 рублей оставил себе. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив путем обмана собственнику ООО МКК «Академическая» имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

По делу представителем потерпевшего ООО МКК «Академическая» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненным преступлением. 

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными в качестве подозреваемого, усматривается, что в 2022 году он обучался в 

<

данные изъяты> в группе № Т (

<

данные изъяты>). В конце января, начала февраля 2022 года, когда он вместе со своим другом ФИО2 находился в здании 

<

адрес>, а именно в раздевалке, расположенной на 1 этаже, они услышали разговор неизвестных им парней, о том, что можно оформлять кредиты на данные паспортов других людей в микро финансовых организациях, а именно онлайн и что данные паспортов можно приобрести в мессенджере 

<

данные изъяты>». 14.02.2022 он и ФИО6 когда они находились на занятиях в 

<

данные изъяты> в первой половине дня, около 10.40 ч. они решили совместно с ФИО3 реализовать данную схему мошенничества и поделить полученные денежные средства пополам. После чего они с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 который он к настоящему времени продал уже неизвестному человеку, зашел в мессенджер 

<

данные изъяты>» установленный у него в мобильном телефоне, где за 500 рублей, которые перевели через 

<

данные изъяты>» через терминал, находящийся в магазине 

<

данные изъяты>», приобрели паспортные данные незнакомого им мужчины Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, с использованием мобильного телефона ФИО2 он с последним, находясь в учебном заведении, зашли на сайт микро финансовой организации МКК «Академическая», где заполнили вместе анкету на получение кредита, а именно он вводил данные, а ФИО6 ему подсказывал на получение кредита на сумму 18 000 рублей, на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В анкетных данных они указали номер мобильного телефона – № и номер банковской карты ФИО6, куда должны перечислить кредитные денежные средства и его адрес электронной почты 

<

данные изъяты> Они выполнили все пункты необходимые для оформления кредита и на мобильный телефон ФИО2 пришло смс-сообщение о том, что оформляемый ими кредит МКК «Академическая» одобрен и ФИО3 поступили на счет его банковской карты денежные средства в размере 18 000 рублей. После окончания занятий он совместно с ФИО6 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в банкомате ФИО4 Н снял со своей банковской карты похищенные ими обманным путем денежные средства в размере 9 000 рублей и как они договаривались поделили их пополам, то есть он ему передал 9000 рублей и у него осталось 9000 рублей. Похищенные деньги они потратили на личные цели.

Свою вину в том, что он и ФИО6 совместно совершили мошеннические действия и оформили кредит в ООО МКК «Академическая» на сумму 18 000 рублей на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает полностью и раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных показаний ФИО1, данными в качестве обвиняемого усматривается, что последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что свою вину в совершении мошенничества в отношении ООО МКК «Академическая» признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 187-192).

Из оглашенных показаний ФИО6, данными в качестве подозреваемого следует, что в 2022 году он обучался в Бугурусланском сельскохозяйственном техникуме на 4 курсе в группе № Т (техническое обслуживание транспорта). В конце января, начала февраля 2022 года, когда он вместе со своим другом ФИО1 находился в здании 

<

адрес>, а именно в раздевалке, расположенной на 1 этаже, они услышали разговор неизвестных им парней, о том, что можно оформлять кредиты на данные паспортов других людей в микро финансовых организациях, а именно онлайн и что данные паспортов можно приобрести в мессенджере 

<

данные изъяты>». 14.02.2022 он и ФИО1 когда они находились на занятиях в 

<

адрес> в первой половине дня, около 10.40 ч. они решили совместно с ФИО1 реализовать данную схему мошенничества и поделить полученные денежные средства пополам. После чего они с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ему, который он к настоящему времени продал уже неизвестному человеку, зашли в мессенджер 

<

данные изъяты> установленный у него в мобильном телефоне, где за 500 рублей, которые перевели через 

<

данные изъяты>», через терминал, находящийся в магазине 

<

адрес>», приобрели паспортные данные незнакомого им мужчины Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, с использованием его мобильного телефона он с ФИО1, находясь в учебном заведении, зашли на сайт микро финансовой организации МКК «Академическая», где заполнили вместе анкету на получение кредита, а именно ФИО1 вводил данные, а он ему подсказывал на получение кредита на сумму 18 000 рублей, на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В анкетных данных они указали его номер мобильного телефона – № и его номер банковской карты, куда должны перечислить кредитные денежные средства, а адрес электронной почты указали ФИО1 - 

<

данные изъяты>». Они выполнили все пункты необходимые для оформления кредита и на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что оформляемый ими кредит МКК «Академическая» одобрен и ему поступили на счет его банковской карты денежные средства в размере 18 000 рублей. После окончания занятий он совместно с ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в банкомате он снял со своей банковской карты похищенные ими обманным путем денежные средства в размере 9 000 рублей и как они договаривались поделили их пополам. Похищенные деньги они потратили на личные цели.

Свою вину в том, что он и ФИО1 совместно совершили мошеннические действия и оформили кредит в ООО МКК «Академическая» на сумму 18 000 рублей на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признает полностью и раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 199-207).

Из оглашенных показаний ФИО6, данными в качестве обвиняемого усматривается, что последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что свою вину в совершении мошенничества в отношении ООО МКК «Академическая» признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 213-217).

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердили, а также показали, что вину признают в полном объеме.

Показания подсудимых суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела. 

Вина ФИО1 и ФИО2 каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- представителя потерпевшего К.Е.А.., которая показала, что ООО МКК «Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по представлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее-ФЗ №63). 14.02.2022 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путём предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона 

<

данные изъяты>, электронная почта 

<

данные изъяты>. Регистрация проходила с IP адреса 

<

данные изъяты>. Между клиентом и Обществом был заключён следующий договор займа: 14.02.2022 в 08:49:30 по МСК с IP адреса 

<

данные изъяты> поступила заявка на получение займа. В этот день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 18000.00 рублей была переведена клиенту. Был заключён договор № от 14.02.2022 г. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: 

<

данные изъяты>, №. Также при регистрации карты 

<

данные изъяты>, №, в качестве держателя карты был указан «N AKHMEJANOV». Договор не закрыт, и оплат по нему не поступало. То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, означает, что был открыт банковский счёт, к которому данная карта привязана. В адрес Общества поступил запрос полиции, из которого ясно, что существует вероятность того, что персональными данными клиента воспользовались для незаконного получения денежных средств. Таким образом, в результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинён незначительный материальный ущерб на сумму 18000.00 рублей (т.1, л.д.26-29);

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что в 2020 году он оформил ипотечный кредит в ПАО 

<

данные изъяты>» сроком на 15 лет, который ежемесячно выплачивает. В феврале 2023 он оформил микозайм в микро-финансовой организации «

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей, который погасил в установленный согласно договору срок, без каких-либо задолженностей. В этой же микро-финансовой организации через некоторое время 30.03.2023 он вновь оформил микрозайм в размере 5000 рублей, который до настоящего времени уже выплатил. Ранее до этого времени он микрозаймы не оформлял, ни в какой другой организации. О том, что 14.02.2022 в ООО МКК «Академическая» на его имя оформлен микрозайм в размере 18 000 рублей он узнал от сотрудников полиции. Он данный микрозайм не оформлял. Ему были сотрудниками полиции предоставлены документы, в которых указаны его данные, он паспорт свой никуда не передавал и не терял его, микрозайм никого не просил оформлять от своего имени. Согласно предоставленным документам он якобы заключил онлайн договор № от 14.02.2022. В договоре указаны: номер мобильного телефона

<

данные изъяты>, номер банковской карты №, электронная почта 

<

данные изъяты>, которые ему не знакомы и кому они принадлежит ему так же не известно (т.1 л.д. 40-42); 

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что ФИО2 является его сыном, который в настоящее время проходит службу в вооружённых силах Российской Федерации с 10.11.2022 года и срок его службы составляет 1 год. Охарактеризовал сына с положительной стороны. О том, что 14.02.2022 в ООО МКК «Академическая» его сын ФИО6 и его друг ФИО1 оформили микрозайм в размере 18 000 рублей на другого человека, то есть совершили мошенничество, он узнал от сотрудников полиции. Его сын во время совершения преступления проживал в 

<

адрес>, а они с его матерью в это время проживали в 

<

адрес> и ФИО5 приезжал к ним только на выходных. У него на момент совершения преступления был в пользовании сенсорный мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и сын данной сим-картой пользовался до апреля 2022 года, после чего поменял свой номер, причины замены номера ему Никита не пояснял и он у него не спрашивал, просто удалил его старый номер и записал новый. Также он поменял мобильный телефон. Также добавил, что ФИО1 ему не знаком, однако слышал от сына, что он с ним обучается в одной группе (т.1 л.д. 36-38). 

Причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами: 

- заявлением представителя потерпевшего К.Е.А.. от 20.04.2023 г. (КУСП № от 20.04.2023 г.), в котором последняя заявила о совершении преступления, а именно, то что 14.02.2022 в 08:50:09 МСК поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена и по ней вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 18 000 рублей переведена клиенту. Был заключен договор № от 14.02.2022. Денежные средства переведены на карту №. Договор не закрыт и оплат по нему не поступало (том № 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023, в ходе которого осмотрены: индивидуальные условия займа по договору № от 14.02.2022, заявление о предоставлении займа № №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной, заявления-оферты на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования от несчастного случая, заявление на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера, заявления о присоединении к Правилам пользования информационно-правовой поддержкой ООО 

<

данные изъяты>», платежное поручение № от 14.02.2022, устава ООО МКК «Академическая», правил предоставления займов, свидетельства о постановки на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно осмотренным документам 14.02.2023 в 08:50 (МСК) на сайте ООО МКК «Академическая» поступила заявка на получение займа в размере 18 000 рублей от Свидетель №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи 25.07.2016, адрес проживания

<

адрес> указана банковская карта №, имя владельца N AKHMEJANOV на которую в должны поступить кредитные денежные средства. Постановлением от 11.07.2023 г. вышеуказанные документы признаны в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 49-53, 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2023, согласно которого, осмотрен ответ, предоставленный ПАО 

<

данные изъяты>» № от 21.06.2023 информация по банковской карте №, счет карты №, открыт в дополнительном офисе № 

<

адрес>, 02.09.2019 на физическое лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №. Далее осмотрена выписка по счету№, оформленному на имя ФИО2, вид документа удостоверяющего личность паспорт гражданина РФ серия № выдан УМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: 

<

адрес>. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета 02.09.2019. В осматриваемый выписке имеется операция от 15.02.2022 зачисление на БК н/д, внесенных в других филиалах, сумма операции по кредиту-18 000, тип транзакции-

<

данные изъяты>, валюта RUR, сумма операции 18 000 рублей, дата транзакции 14.02.2022 в 10:51:00 (МСК), номер карты 

<

данные изъяты> и операция от 16.02.2022 списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) сумма операции по дебету 9000, тип транзакции наличные АТМ Россия 2110, номер ус №, дата транзакции 14.02.2022 в 12:20:00 (МСК), номер карты 

<

данные изъяты>. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что операция от 14.02.2022 в 12:51 по местному Оренбургскому времени поступление на банковскую карту, оформленную на ФИО2 18 000 рублей займ, который они совместно с ним оформили на имя Свидетель №1 в ООО МКК «Академическая», а именно оформление займа на имя Свидетель №1 Также ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 договорились поделить пополам похищенные мошенническим способом денежные средства и об этом свидетельствует операция от 14.02.2022 в 14:20 по местному Оренбургскому времени списание со счета банковской карты суммы в размере 9 000 рублей. Данную сумму ФИО2 снял в банкомате и передал ее ФИО1

Далее осмотрен отчет по банковской карте ФИО2 в котором указан номер карты №, номер счета № дата операции 14.02.2022 в 10:51:36, код авторизации 203897, вид и место совершения операции- 

<

данные изъяты>, сумма 18 000 рублей, номер терминала 

<

данные изъяты>, карта отправителя № Дата операции 

<

данные изъяты>, место совершения операции 

<

данные изъяты>, сумма 9000 рублей, номер терминала ФИО27. Постановлением от 15.07.2023 г. указанная выписка признана в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 90-95, 109);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2023 с иллюстрационной фотаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кашаевой Г.А. и понятых, находясь в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 14.04.2023 около 10.40 ч. он совместно с ФИО2 находились на занятиях в здании 

<

данные изъяты>» на 3 этаже в кабинете №, где у них возник умысел совершить мошеннические действия и таким образом похитить денежные средства. Схема мошенничества состояла в том, что с использованием паспортных данных другого человека оформить онлайн-займ в микрокредитной. ФИО1 пояснил, также, что для оформления займа использовали мобильный телефон ФИО2, так как он был сенсорный и с выходом в интернет. Для оформления микрозайма необходимо было приобрести паспортные данные того человека на который необходимо было оформить займ. Для этого необходимо было положить денежные средства на «

<

данные изъяты>», ближайший терминал, где можно было положить денежные средства находился в магазине 

<

данные изъяты>». Подозреваемый ФИО1 находясь в данном магазине, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указал на терминал оплаты и пояснил, что именно с использованием данного терминала он с ФИО6 положили сложившись 500 рублей. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что они вернулись обратно на занятия и где сидя за партой, стали оформлять займ в размере 18 000 рублей. После оформления ФИО2 около 12.50 поступили на его банковскую карту 18 000 рублей от ООО МКК «Академическая». Далее подозреваемый ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, указал на банкомат 

<

данные изъяты>» № и пояснил, что в данном банкомате ФИО2 снял 9000 рублей со своей банковской карты и передал ему именно половину денежных средств, как они договаривались. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что после возникновения умысла в 10.40 ч. в здании БСХТ они в 10.43 ч. заказали паспортные данные в мессенджере 

<

данные изъяты>». После оплаты паспортных данных около 10:45 ч. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> им в течение 1 минуты открылись полностью паспортные данные Свидетель №1 и в 10.50 ч. они оформили заявку на займ в размере 18 000 рублей (том № 1 л.д. 166-171). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.06.2023 г. у ФИО1 

<

данные изъяты> В применении к нему мер принудительного характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Может участвовать в судебном заседании (том №1 л.д. 120-121). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2, анализа их поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта в отношении ФИО1 обоснованным, а подсудимых: ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение относительно истинности своих намерений. Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

Квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, совершении преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленного на хищение денежных средств у потерпевшего, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления, 14.02.2022 около 10:40 ч., находясь в здании Бугурусланского сельскохозяйственного техникума, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора последние решили заработать денежные средства, а именно оформить онлайн-займ в ООО МКК «Академическая», на неизвестного им ранее человека, предоставив по сети «Интернет» в кредитную организацию паспортные данные данного неизвестного лица, которые договорились приобрести в мессенджере «telegram», а также указав при оформлении онлайн-заявки телефонный номер и банковскую карту, оформленные на имя ФИО2, а электронный адрес, принадлежащий ФИО1, а в последующем, незаконно полученные денежные средства, договорились поделить пополам, в последующем, реализовав свой умысел, совершили хищения денежных средств в размере 18000 рублей, причинив ООО МКК «Академическая» ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в неблагоприятном исходе дела именно для подсудимых ФИО1 и ФИО2, мотивов для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях, судом не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимых, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 и ФИО2 недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимых, отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Изучением личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 установлено, что они ранее не судимы, совершили оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, последние на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства УУП ФИО1, а также по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуются с положительной стороны.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 каждому суд признает: признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях об обстоятельствах и способах совершения преступления, а также по ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждому из подсудимых, отсутствуют. 

Санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

При определении вида наказания каждому из подсудимых суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности виновных в совокупности. 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимые являются трудоспособными и с учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 и их личности, а также с учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признали, в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа. 

Назначенное подсудимому наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. 

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч. 1 ст.62, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа подсудимым: ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных, которые работают и имеют доход около 50000 рублей, дополнительного дохода не имеют, и с учетом личности подсудимых и указанных обстоятельств, полагает возможным назначить каждому из подсудимых штраф с рассрочкой выплаты частями. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также их личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом вида назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 и ФИО2 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене, либо изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ООО МКК «Академическая» К.Е.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Академическая» в размере 18000 рублей. 

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего К.Е.А.. подлежат удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба, в размере 18000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Уплату штрафа в доход государства произвести: получатель: 

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») ИНН/КПП 

<

***>/560201001, ОКТМО 53708000, л/с 

<

***>, ТЕКУЩИЙ СЧЕТ 03100643000000015300, Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. УИН 18855623010110002694.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Уплату штрафа в доход государства произвести: получатель: 

УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») ИНН/КПП 

<

***>/560201001, ОКТМО 53708000, л/с 

<

***>, ТЕКУЩИЙ СЧЕТ 03100643000000015300, Отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140. УИН 18855623020110002699.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Академическая» Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Академическая», адрес: 

<

данные изъяты> сумму в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- индивидуальные условия займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами; выписку по банковской карте №, счет № за период с 14.02.2022 по 29.06.2023, оформленный на ФИО2, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий, судья: