К делу № 2-3477/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

с участием пом.прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к АО «КЛЕВЕР» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к АО «Клевер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он являлся работником в филиале АО «Клевер» с 

<

дата>. На основании приказа от 

<

дата> № № его уволили на основании ч. 5 ст.81 ТК РФ. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным, указывает, что с момента трудоустройства и до 

<

дата> он добросовестно исполнял возлагаемые трудовые функции, предусмотренные трудовым договором. Однако, после того, как в штате поменялся непосредственный начальник и на должность главного энергетика пришел ФИО1 все изменилось. Вероятнее всего личная неприязнь повлияла на то, что ФИО1 стал давать ему задания, которые не связаны с трудовой деятельностью, а также являлись невыполнимыми в сроки, которые ФИО1 ставил. Указал, что приказы о назначении дисциплинарных взысканий ему не предоставлялись, он получал копии через написанное им заявление о предоставлении приказов. Объяснения от него не отбирались, его необоснованно лишали премии при объявлении выговора, хотя с его стороны нарушений трудового распорядка и трудовой дисциплины допущено не были.

С учетом поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличений исковых требований, истец в окончательной редакции просит суд:

- признать приказ о применении меры дисциплинарного взыскания и не распределении премии от 

<

дата> № незаконным;

- признать приказ о применении меры дисциплинарного взыскания и не распределении премии от 

<

дата> № незаконным;

- признать приказ о применении меры дисциплинарного взыскания и не распределении премии от 

<

дата> № незаконным;

- признать увольнение истца ФИО12 по приказу от 

<

дата> № по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание – незаконным;

- восстановить истца на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда с 

<

дата>

- взыскать с филиала АО «Клевер» в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по день вынесения решения судом;

- взыскать с филиала АО «Клевер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- взыскать с филиала АО «Клевер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- удалить запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81.5 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель – ФИО13, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец указал, что непосредственно в день увольнения он узнал о том, что его увольняют, а также что имеют место предшествующие приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Данные приказы он в письменном виде истребовал у ответчика. Так как истец не был ознакомлен со всеми ранее изданными приказами, объяснения у него не отбирались, считает увольнение незаконным. Просили восстановить срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе и считать его пропущенным по уважительной причине, потому что работодатель поздно направил в его адрес документы, связанные с увольнением, а в последующем судом его исковые заявления оставлялись без движения и возвращались.

Представитель ответчика – ФИО14, действующий на основании доверенности от 

<

дата> № №, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности. Указал, что согласно карточке дела истец обратился с иском 

<

дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ и равен одному месяцу с момента получения истцом трудовой книжки. Трудовая книжка была выдана истцу ответчиком в день увольнения истца – 

<

дата>, о чем свидетельствует отметка о получении истцом трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО. В письменных возражениях ответчик указал, что ФИО12 работал в АО «КЛЕВЕР» (филиал в г. Таганроге) с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Трудовой договор от 

<

дата> № подписан сторонами и соответствует требованиям ст. 67 ТК РФ. До подписания указанного трудового договора ФИО12 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО, рабочей инструкцией электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-6 разряда, что подтверждается его подписью в листах ознакомления перечисленных локальных нормативных актов. Трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ввиду неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания. Основанием для увольнения истца являлось: наличие у него трех дисциплинарных взысканий, наложенных в период с 

<

дата> по 

<

дата>, указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены на день увольнения истца с работы – 

<

дата> и в установленном порядке не признаны незаконными; совершение истцом еще одного дисциплинарного проступка – невыполнение сменного задания. При обнаружении проступка от работника были затребованы письменные объяснения, соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, за каждый дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. По фактам отказа истца от подписи в ознакомлении с требованиями о предоставлении письменного объяснения, получения сменного заданиями, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности составлялись соответствующие акты, что подтверждает факты своевременного ознакомления истца с документами. Дисциплинарные взыскания, примененные к истцу приказами от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> № до подачи иска истцом не обжаловались, сроки на их обжалование истом также пропущены. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать неблагоприятные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав другой стороны, в том числе основания расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, в том числе и в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом названным Кодексом (в частности статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В силу пункта 5 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> г. между АО «КЛЕВЕР» и истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО12 принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в филиал АО «КЛЕВЕР» с 

<

дата>, о чем был издан Приказ от 

<

дата> № № (л.д.12, л.д.13).

Трудовым договором предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, приказам и распоряжениям органов управления Работодателя и своего непосредственного руководителя, и другим локальным нормативным актам Работодателя; подчиняться внутреннему трудовому распорядку Работодателя; бережно относиться к имуществу Работодателя; правильно и по назначению использовать переданное ему для работы имущество (оборудование, приборы, материалы и т.д.); применять средства индивидуальной защиты при выполнении трудовых функций; обеспечивать сохранность документов, вверенных ему Работодателем и.т.п.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> № № работник переводится в отдел главного энергетика на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 5 разряд.

Согласно рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-6 разряда, утвержденной директором АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда выполняет следующие виды работ:

Разборка, капитальный ремонт, сборка, установка и центровка высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем с напряжением до 15 кВ. Наладка схем и устранение дефектов в сложных устройствах средств защиты и приборах автоматики и телемеханики. Обслуживание силовых и осветительных установок с особо сложными схемами включения электрооборудования и схем машин и агрегатов, связанных в поточную линию, а также оборудования с автоматическим регулированием технологического процесса. Монтаж и ремонт кабельных сетей напряжением свыше 35 кВ, с монтажом вводных устройств и соединительных муфт. Ремонт, монтаж, установка и наладка ртутных выпрямителей и высокочастотных установок мощностью свыше 1000 кВт. Монтаж, ремонт, наладка и обслуживание устройств автоматического регулирования режимов работы доменных, сталеплавильных печей, прокатных станов, блокировочных, сигнализационных, управляющих устройств туннельных печей, систем диспетчерского автоматизированного управления, поточно-транспортных технологических линий, сварочного оборудования с электронными схемами управления, агрегатов электрооборудования и станков с системами электромашинного управления, с обратными связями по току и напряжению. Ремонт сложного электрооборудования сушильных и вакуумных печей, уникальных автоматов максимального тока и автоматических лент. Балансировка роторов электрических машин, выявление и устранение вибрации.

Осмотр силовых сетей и сетей освещения зданий и сооружений, слежение за безаварийной, исправной работой и правильной эксплуатацией обслуживаемого оборудования. Ремонт электрооборудования и коммутационных аппаратов распределительных подстанций до 10 кВ. Замена перегоревших ламп, чистка светильников (световой арматуры) от пыли, проверка крепления светильников. Определение и устранение исправности пускорегулирующей и коммутирующей аппаратуры станков. Оперативные переключения в электрических сетях, распределительных устройствах. Уборка щитовых и помещений действующих электроустановок, очистка распределительных устройств, щитовых, щитов и сборок от пыли и грязи. Выполнение работ по ремонту, монтажу и демонтажу кабельных и воздушных линий. Выполнение подготовительных работ по ремонту кабельных линий (шурфовка, и копка траншеи кабельной линии). Монтаж соединительных и концевых муфт кабельных линий. Комплексный ремонт электродвигателей, электроаппаратов и трансформаторов различных мощностей. Ремонт автоматики наружного и внутреннего освещения. Ремонт и монтаж электропроводки бытовых и производственных помещений, включающий в себя штробление стен, потолков, пола. Ремонт бытовых электроприборов. Выполнение всех видов работ предыдущих разрядов. Выполнение рабочих распоряжений административно-технического персонала и разовые поручения непосредственного руководителя.

Должен знать: основы телемеханики; устройство и электрические схемы различных электрических машин, электроаппаратов, электроприборов измерения и автоматического регулирования; общие сведения о назначении и основных требованиях к максимальной токовой защите; методы проведения испытания электрооборудования и кабельных сетей; схемы электродвигателей и другого обслуживаемого электрооборудования; устройство реле различных систем и способы его проверки и наладки; приемы работ и последовательность операций по разборке, сборке, ремонту и наладке электрических машин больших мощностей, сложного электрооборудования; правила испытания защитных средств, применяемых в электрических установках; порядок организации безопасного ведения работ в электроустановках, надзора и обслуживания работающего электрооборудования; построение геометрических кривых, необходимых для пользования применяемыми при ремонте приборами; принцип работы преобразователей, установок высокой частоты с машинными и ламповыми генераторами; расчет потребности в статических конденсаторах для повышения косинуса фи; способы центровки и балансировки электродвигателей; назначение и виды высокочастотных защит; правила настройки и регулирования контрольно-измерительных инструментов, правила техники безопасности в объеме квалификационной группы IV. Правила устройство электроустановок, правила технической эксплуатации электроустановок, правила безопасной эксплуатации электроустановок (л.д.150-152).

ФИО12 ознакомлен с рабочей инструкцией 

<

дата>, о чем свидетельствует роспись в листе ознакомления с рабочей инструкцией (л.д.153).

Также 

<

дата> ФИО12 ознакомлен с приказом «О введении Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР)» от 

<

дата> № №, Правилами внутреннего трудового распорядка филиала АО «КЛЕВЕР» в городе Таганроге РО, приказом «О введении Положения о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих Филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО от 

<

дата> № № и Положением о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих Филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО (л.д.154, 155).

<

дата> в отношении ФИО12 был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, а именно невыполнение сменного задания 

<

дата> и не распределении ФИО12 премии по итогам работы за 

<

дата> года в размере 50% в соответствии с п.2.4 Положения о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО (л.д.84). Знакомиться с приказом под роспись ФИО12 отказался, приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен соответствующий акт от 

<

дата> (л.д. 86). 

Основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания явились следующие обстоятельства.

<

дата> главным энергетиком АО «Клевер» ФИО15 составлен акт о невыполнении сменного задания, в котором указано, что 

<

дата> им было выдано электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования - ФИО12 сменное задание на разборку и сортировку демонтированных светильников, которое он должен был выполнить до 

<

дата>, что подтверждается журналом выдачи сменных заданий. 

<

дата> им в присутствии инженера-энергетика ФИО2 мастера строительного участка ФИО3 осуществлена проверка выполнения работ согласно выданного ФИО12 сменного задания. На момент проверки установлено, что работы не выполнены, сменное задание не выполнено. Акт подписан инженером-энергетиком ФИО2, мастером строительного участка ИФИО3 (л.д.90).

<

дата> истцу предложено предоставить объяснение в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления (

<

дата>) по факту невыполнения выданного 

<

дата> сменного задания (л.д.89). От ознакомления с уведомлением ФИО12 отказался, о чем составлен акт. Уведомление было зачитано вслух. Настоящий акт составлен в присутствии начальника строительного участка – ФИО4, мастера строительного участка – ФИО3 (л.д.88).

На 

<

дата> объяснения от ФИО12 не поступили, о чем главным энергетиком ФИО1 составлен акт, из которого следует, что ФИО12 было предложено дать объяснения по факту невыполнения им сменного задания. По истечении срока, указанного в уведомлении, объяснения представлены не были. Работник заявил, что отказывается дать объяснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснения ничем не мотивировал. Акт составлен в присутствии начальника строительного участка ФИО4 мастера строительного участка ФИО3 (л.д.87).

<

дата> в отношении ФИО12 был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, а именно за невыполнение сменных заданий от 

<

дата>, и не распределении ФИО12 премии по итогам работы за 

<

дата> года в размере 100% в соответствии с п.2.4 Положения о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО (л.д.71). Знакомиться с приказом под роспись ФИО12 отказался, приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен соответствующий акт от 

<

дата> (л.д. 72). 

<

дата> главным энергетиком АО «Клевер» ФИО1 составлены акт об отказе в получении сменного задания и акт о невыполнении сменного задания. В акте об отказе в получении сменного задания указано, что 

<

дата> главным энергетиком ФИО1. электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО12 было выдано сменное задание с записью в журнале сменных заданий, на разделку демонтированного кабеля на месте хранения возле склада №, задание было прочитано вслух в присутствии инженера-энергетика – ФИО2 и мастера строительного участка – ФИО5 ФИО12 от подписи в журнале сменных заданий отказался (л.д.83).

<

дата> главным энергетиком АО «Клевер» ФИО1 составлен акт о невыполнении сменного задания, в котором указано, что 

<

дата> им было выдано электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО12 сменное задание на разделку демонтированного кабеля на месте хранения возле склада №, которое он должен был выполнить до 

<

дата>, что подтверждается журналом выдачи сменных заданий. 

<

дата> им в присутствии инженера-энергетика ФИО2 мастера строительного участка ФИО5 осуществлена проверка выполнения работ согласно выданного ФИО12 сменного задания. На момент проверки установлено, что работы не выполнялись, сменное задание не выполнено. Акт подписан инженером-энергетиком ФИО22, мастером строительного участка ФИО5 (л.д.82).

<

дата> главным энергетиком АО «Клевер» ФИО1 составлены акт об отказе в получении сменного задания и акт о невыполнении сменного задания. В акте об отказе в получении сменного задания указано, что 

<

дата> главным энергетиком ФИО1 электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО12 было выдано сменное задание с записью в журнале сменных заданий, на ремонт кабельной линии ВРУ-1 методом установки соединительной муфты, задание было прочитано вслух в присутствии инженера-энергетика – ФИО2 и мастера строительного участка – ФИО5 ФИО12 от подписи в журнале сменных заданий отказался. На момент проверки установлено, что работы не выполнялись, сменное задание не выполнено. Акт подписан инженером-энергетиком ФИО2, мастером строительного участка ФИО5 (л.д. 78, 77).

Истцу предложено предоставить объяснения в течение 2-х рабочих дней с даты получения (

<

дата>) по факту невыполнения выданных 

<

дата> сменных заданий. От ознакомления с уведомлениями ФИО12 отказался, о чем составлены акты. Уведомления были зачитаны вслух. Акты составлены в присутствии мастера строительного участка ФИО5 инженера-энергетика ФИО2 (л.д.80, 81, 75, 76).

На 

<

дата> и на 

<

дата> объяснения от ФИО12 не поступили, о чем главным энергетиком ФИО1 составлены акты, из которых следует, что ФИО12 было предложено дать объяснения по факту невыполнения им сменного задания. По истечении срока, указанного в уведомлении, объяснения представлены не были. Работник заявил, что отказывается дать объяснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснения ничем не мотивировал. Акты составлены в присутствии мастера строительного участка ФИО5 инженера-энергетика ФИО2 (л.д.79, 74). По данным фактам ФИО1 на имя директора филиала АО «КЛЕВЕР» была подана докладная записка (л.д.73). 

<

дата> ФИО12 приказом № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение сменного задания 

<

дата>, и не распределении премии по итогам работы за 

<

дата> года в размере 100% в соответствии с п.2.4 Положения о повременно-премиальной системе оплаты труда рабочих филиала АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге РО (л.д. 63). Знакомиться с приказом под роспись ФИО12 отказался, приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен соответствующий акт от 

<

дата> (л.д. 64). 

10.10.2023 главным энергетиком АО «Клевер» ФИО1 было выдано электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО12 сменное задание с записью в журнале сменных заданий, на шурфовку кабельных линий связи и кабельных линий 0,4 кв на парковке предприятия с указанием места, длины и глубины шурфа в срок до 

<

дата>. От подписи в журнале сменных заданий ФИО12 отказался, написав в строке ознакомления ст. 60 ТК РФ, задание было прочитано вслух в присутствии инженера-энергетика ФИО2 и начальника строительного участка – ФИО6 (л.д.66). В результате проверки выполнения работ установлено, что работы не выполнялись, сменное задание не выполнено, о чем составлен Акт, в присутствии инженера-энергетика ФИО2, начальника строительного участка ФИО6 (л.д.67).

<

дата> истцу предложено предоставить объяснение по факту невыполнения выданного 

<

дата> сменного задания в течение 2-х рабочих дней с даты получения. От подписи об ознакомлении с уведомлением истец отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 68, 69).

На 

<

дата> объяснения от ФИО12 не поступили, о чем главным энергетиком ФИО1 составлен акт, из которого следует, что ФИО12 было предложено дать объяснения по факту невыполнения им сменного задания. По истечении срока, указанного в уведомлении, объяснения представлены не были. Работник заявил, что отказывается дать объяснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснения ничем не мотивировал. Акт составлен в присутствии инженера-энергетика ФИО2 и начальника строительного участка ФИО6 мастера строительного участка ФИО7 (л.д. 70).

По данному факту ФИО1 на имя директора филиала АО «КЛЕВЕР» была подана докладная записка (л.д. 65). 

Приказом от № от 

<

дата> ФИО12 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Основанием к увольнению явились: акт «Об отказе в получении сменного задания» от 

<

дата>, акт «О невыполнении сменного задания» от 

<

дата>, уведомление о необходимости предоставить объяснения от 

<

дата>, акт «Об отказе в ознакомлении» от 

<

дата>, акт «О непредоставлении объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка» от 

<

дата>, докладная записка главного энергетика ФИО1 от 

<

дата>, приказ № от 

<

дата>, приказ № от 

<

дата>, приказ № от 

<

дата>. ФИО12 с приказом ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе (л.д. 56).

<

дата> главным энергетиком АО «Клевер» ФИО1 составлен акт о невыполнении сменного задания, в котором указано, что 

<

дата> им было выдано электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования - ФИО12 сменное задание на демонтаж незадействованной линии электропитания в ТП-1, которое он должен был выполнить до 

<

дата>, что подтверждается журналом выдачи сменных заданий. Задание было прочитано вслух в присутствии инженера-энергетика ФИО2 и инженера-энергетика ФИО8 ФИО12 от подписи в журнале сменных заданий отказался (л.д.62).

<

дата> им в присутствии инженера-энергетика ФИО2 инженера- энергетика ФИО8 осуществлена проверка выполнения работ согласно выданного ФИО12 сменного задания. На момент проверки установлено, что работы не выполнялись, сменное задание не выполнено. Акт подписан инженером энергетиком ФИО2 инженером-энергетиком ФИО8 (л.д.61).

<

дата> истцу предложено предоставить объяснение в течение 2-х рабочих дней с даты получения уведомления (

<

дата>) по факту невыполнения выданного 

<

дата> сменного задания (л.д. 60). От ознакомления с уведомлением ФИО12 отказался, о чем составлен акт. Уведомление было зачитано вслух. Настоящий акт составлен в присутствии инженера-энергетика ФИО8 инженера-энергетика ФИО2 (л.д. 59).

На 

<

дата> объяснения от ФИО12 не поступили, о чем главным энергетиком ФИО1 составлен акт, из которого следует, что ФИО12 было предложено дать объяснения по факту невыполнения им сменного задания. По истечении срока, указанного в уведомлении, объяснения представлены не были. Работник заявил, что отказывается дать объяснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснения ничем не мотивировал. Акт составлен в присутствии инженера-энергетика ФИО8 инженера-энергетика ФИО2 (л.д.58).

По данному факту ФИО1 на имя директора филиала АО «КЛЕВЕР» была подана докладная записка (л.д. 57). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что трудовую дисциплину он не нарушал, не выполнял работу, порученную ему непосредственным руководителем потому, что она не входила в его трудовые обязанности. Объяснения у него не истребовали, с приказами не знакомили. 

Данные утверждения судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен под роспись, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Как следует из устава АО «Клевер» основной целью общества является удовлетворение потребностей российских и иностранных организаций в работах, производимых обществом, и получении прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет следующие основные виды деятельности: производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов; оптовая торговля прочими машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства; производство машин используемых в растениеводстве; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; исследование конъюнктуры рынка; оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования; деятельности в области права; производство разных машин специального назначения и составных частей; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности; деятельность в области бухгалтерского учета; приобретение и продажа запасных частей, номерных агрегатов, комплектующих и агрегатов к сельскохозяйственной и автомобильной технике, а также сопутствующих товаров; внешнеэкономическая деятельность; иные виды деятельности (л.д. 26-44).

Согласно положению о филиале АО «КЛЕВЕР» филиал осуществляет все функции общества, в том числе функции представительства. Согласно п. 9.3 директор Филиала разрабатывает локальные нормативные акты, в которых предусматривается порядок найма и увольнения работников Филиала, формы и системы оплаты труда, распорядок рабочего дня, сменность работы, порядок предоставления выходных дней и отпусков и другие вопросы. Условия оплаты труда продолжительность ежегодных отпусков, меры социальной защиты работников Филиала не должны ухудшать положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством РФ (л.д.45-50).

Согласно положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30 (с изменениями и дополнениями): параграф 346 предусмотрена профессия – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Характеристика работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда - это разборка, капитальный ремонт, сборка, установка и центровка высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем с напряжением до 15 кВ. Наладка схем и устранение дефектов в сложных устройствах средств защиты и приборах автоматики и телемеханики. Обслуживание силовых и осветительных установок с особо сложными схемами включения электрооборудования и схем машин и агрегатов, связанных в поточную линию, а также оборудования с автоматическим регулированием технологического процесса. Монтаж и ремонт кабельных сетей напряжением свыше 35 кВ, с монтажом вводных устройств и соединительных муфт. Ремонт, монтаж, установка и наладка ртутных выпрямителей и высокочастотных установок мощностью свыше 1000 кВт. Монтаж, ремонт, наладка и обслуживание устройств автоматического регулирования режимов работы доменных, сталеплавильных печей, прокатных станов, блокировочных, сигнализационных, управляющих устройств туннельных печей, систем диспетчерского автоматизированного управления, поточно-транспортных технологических линий, сварочного оборудования с электронными схемами управления, агрегатов электрооборудования и станков с системами электромашинного управления, с обратными связями по току и напряжению. Ремонт сложного электрооборудования сушильных и вакуумных печей, уникальных автоматов максимального тока и автоматических лент. Балансировка роторов электрических машин, выявление и устранение вибрации.

В тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Администрация может разрабатывать и утверждать по согласованию с профсоюзным комитетом или иным уполномоченным работниками представительным органом дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их выполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Рабочая инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-6 разряда утвержденная в АО «КЛЕВЕР» в г. Таганроге соответствует ЕТКС, дополнения которые в ней имеются не противоречат видам работ, которые должен выполнять электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в АО «Клевер» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с 

<

дата>. На момент его поступления на работу истец там уже работал. Тогда было трое электромонтеров. Истца уволили за невыполнение сменных заданий, у него был конфликт с администрацией АО «Клевер». Каждый день перед началом смены им выдается сменное задание, за которое они расписываются, после чего идут выполнять. Он не отказывался выполнять сменные задания. Приходится и яму подчистить для подготовительных работ, не всем такая работа нравится, но приходится делать. Кабель он не чистил, а работу с муфтой выполнял, демонтаж кабелей делал. Траншеи очищал, необходимо было подсыпать песок, рыть траншею. Иногда задания давали индивидуально, иногда рассчитывали на двоих. Иногда давали в помощь разнорабочих, когда делали демонтаж, давали строителей. Траншею роет экскаватор, а стенку подготовить и подкопать там, где техника не достанет, приходилось им. Когда-то был участок с чужими кабелями, то им приходилось самим рыть. Ремонт светильников они делали. Все, что включает ремонт электрооборудования, входит в их должностную инструкцию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что работает в АО «Клевер» с 

<

дата>., неприязненных отношений с истцом нет. Истец был уволен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Он подписывал акты о том, что ФИО12 отказывался подписывать уведомления, выполнять работу, которая ему давалась непосредственным начальником. В его присутствии у истца затребовались объяснения, это было в кабинете у ФИО1 Истец говорил, что отказывается выполнять работу, т.к. она не входит в его должностные обязанности. Он присутствовал при том, когда ФИО12 отказывался от подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что, неприязненных отношений между ним и истцом нет. Он работает в организации с 

<

дата> г. по настоящее время. Истца уволили за невыполнение должностных обязанностей. Он подписывал документы в отношении истца за отказ от выполнения им должностных обязанностей в кабинете главного энергетика и на месте выполнения работ. Акт о невыполнении сменного задания и об отказе в ознакомлении с приказом был составлен в его присутствии, ФИО12 ничем не мотивировал свой отказ, сказал, что не будет ничего подписывать. Ему зачитывали текст, а он говорил, что не будет ничего писать. Они ходили и проверяли выполнение сменного задания, зафиксировали факт невыполнения сменного задания. ФИО12 при этом на рабочем месте не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает главным энергетиком АО «КЛЕВЕР» с 

<

дата>. У него в подчинении находятся все электромонтеры, в том числе и истец. Неприязненных отношений к истцу нет. ФИО12 систематически не желал выполнять сменные задания. Он мотивировал отказ тем, что данная работа не входит в его должностные обязанности. Ему не нравились задания. Ежедневно в 07:55 час. работники получают сменные задания, расписываются в журнале и идут их выполнять. Распределение работы следующее: если сегодня поручается тяжелая работа, то завтра будет более легкая работа. Все электромонтеры выполняли такие же работы, что и ФИО12 Были даже и тяжелее работы. У них не хватает работников, в связи с чем, он им тоже физически помогал. 

<

дата> он поручил истцу разборку светильников. Надо было сдать светильники, которые предварительно разбираются. В журнале сменных заданий указано задание, работник подписывается и выполняет. ФИО12 сказал, что выполнять данную работу не будет, что для этого есть машины. Я указывал, что у них машин нет, и он должен выполнять задание, он был обеспечен инструментами, но он отказался делать. Подписываться об ознакомлении он отказывался. По всем фактами отказа ФИО12 от получения сменного задания и последующей проверки их выполнения он составлял акты в присутствии независимых людей, потому что истец скандалил, самовольно уходил с рабочего места, от выполнения работы отказывался. В рабочей инструкции ФИО12 указано на выполнение, в том числе и разовых поручений непосредственного начальника. Это как раз то, куда входят все порученные спорные задания. У нас есть компрессорная станция, куда воспрещен вход работников, которые не являются электриками. А там необходимо убрать рабочее место. Только электрик знает специфику электропроводника. Он не поручал истцу выполнять работы, которые не предусмотрены его должностными обязанностями. Если посмотреть журнал сменных заданий, то он выполнял разные задания, как и остальные электромонтеры. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является директором по персоналу, работает практически с начала деятельности предприятия. Неприязненных отношений к истцу не испытывает. ФИО12 уволен за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. У него было три взыскания. В службу персонала поступает пакет документов, на основании которых они готовят приказы, в том числе и дисциплинарные. Почтой направляют приказы только прогульщикам. Регистрацией документов занимается секретарь. По взаимоотношениям ФИО12 с непосредственным руководителем ей известно, что суть проблемы в неоднократном невыполнении им должностных обязанностей. Истцу предлагали увольнение по соглашению сторон без каких-либо компенсаций, чтобы не портить трудовую книжку, но он отказался. Она ознакомила его с приказом об увольнении в день увольнения, выдавала ему трудовую книжку. После увольнения истца от него было письменное заявление на выдачу документов и их ему направили.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, согласно журналу выдачи сменных заданий электромонтерам службы главного энергетика, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО12 выдано задание – разборка и сортировка демонтированных светильников возле № склада. Срок выполнения задания до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, о чем имеется его подпись в журнале. По состоянию на 

<

дата> работы ФИО12 не проведены, подпись в журнале о принятия данного вида работ отсутствует (л.д.158).

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО12 выдано задание – разделка демонтированного кабеля на месте хранения возле склада №, дата окончания работ 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО12 от выполнения работы отказался. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО12 выдано задание – ремонт кабельной линии ВРУ (без напряжения) методом установки соединительной муфты, дата окончания работ 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. ФИО12 от выполнения работы отказался (л.д.191).

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО12 выдано задание – раскопка кабельных линий связи и кл-0,4 кв (шурфовку) на парковке предприятия, место указано 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, дата окончания работ 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. Подпись в получении задания ФИО12 отсутствует, указано – 60 ТК РФ (л.д.195).

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО12 выдано задание – демонтаж незадействованной линии электропитания в ТП-1, дата окончания работ 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. Подпись в получении задания ФИО12 отсутствует, указано – от выполнения работы отказался (л.д.209).

Таким образом, в действиях истца действительно имело место нарушение трудовых обязанностей.

С учетом тяжести совершенного проступка и неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличия дисциплинарных взысканий приказом № от 

<

дата> ФИО12 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. 

Суд приходит к выводу, что применение к истцу данного вида дисциплинарного взыскания является правомерным, поскольку к истцу неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, на момент совершения данного проступка ФИО12 имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, однако вновь допустил виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Представителем ответчика заявлено возражение относительно исковых требований о признании незаконными приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> по причине пропуска срока на обращение в суд.

Истец возражал против применения к данным требованиям срока исковой давности, просил восстановить срок исковой давности, пояснив, что он не знал о том, что обжалование приказов происходит в судебном порядке и что установлен срок обжалования дисциплинарных взысканий.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что копию приказа от 

<

дата> № № ФИО12 получил 

<

дата> (л.д. 241), следовательно, с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора он должен был обратиться не позднее 

<

дата> (с учетом выходных и праздничных дней).

Копию приказа от 

<

дата> № № ФИО12 получил 

<

дата> (л.д.242), последний день обжалования – не позднее 

<

дата>.

Копия приказа от 

<

дата> № № была направлена в адрес истца 

<

дата>, что подтверждается описью о почтовом отправлении со штемпелем об отправлении (л.д. 110, л.д. 111), следовательно, с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора он должен был обратиться не позднее 

<

дата>с учетом выходных и праздничных дней).

Требования об оспаривании данных приказов были заявлены в ходе рассмотрения дела 

<

дата>, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Истец ссылается на то, что о необходимости обжалования приказов в судебном порядке он не знал, хотя знал о примененных к нему наказаниях, неоднократно обращался к руководителю с просьбой разрешить возникшую ситуацию, отменить взыскания, выплатить ему премии. Указанные доводы судом отклоняются, поскольку истец не был лишен права обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом уважительных причин пропуска ФИО12 срока обращения в суд не установлено. Таким образом, сроки обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов № от 

<

дата>, № № от 

<

дата> и № № от 

<

дата> пропущены ФИО12 без уважительных причин, следовательно, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать также и по причине пропуска срока на обращение в суд.

Копия приказа от 

<

дата> № № была получена истцом 

<

дата>, что подтверждается подписью истца в приказе, которую он не оспаривал, т.е. с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора он должен был обратиться не позднее 

<

дата> (с учетом выходных и праздничных дней).

Исковое заявление ФИО12 поступило в Таганрогский городской суд 

<

дата> г., т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Истец просил суд признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с требованием об увольнении, сославшись на то, что документы, связанные с увольнением истца, были получены им 

<

дата> и он в месячный срок направил в суд исковое заявление.

Как следует из автоматизированной системы ГАС «Правосудие», ФИО12 первоначально обращался с исковыми требованиями к филиалу АО «Клевер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание премии, пени, компенсации морального вреда – 

<

дата> (

<

данные изъяты>), заявление было оставлено без движения, а затем возвращено 

<

дата>. Поданные в последующем ФИО12 исковые заявления о восстановлении на работе были возвращены определениями судей от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 107, 119, 122, 129, 135). 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). 

Суд учитывает незначительность пропуска срока в части обжалования приказа об увольнении от 

<

дата> № №, в связи с чем, срок на обращение в суд в части требований обжалования приказа об увольнении от 

<

дата> № № подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. 

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ранее в отношении ФИО12 были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров, которые не были сняты и погашены. На момент обнаружения 

<

дата> дисциплинарного проступка истец имел три не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания. 

Таким образом, в действиях истца имела место неоднократность неисполнения своих трудовых обязанностей, в связи чем, ответчиком вынесен приказ № № от 

<

дата> о прекращении трудового договора с работником на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к истцу в установленные Трудовым кодексом РФ сроки.

Суд приходит к выводу, что применение к истцу данного вида дисциплинарного взыскания является правомерным, поскольку к истцу неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания, на момент совершения данного проступка ФИО12 имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговора, однако вновь допустил виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При этом свидетели подтвердили, что истцом неоднократно допускались невыполнения должностных обязанностей, в то время как другие работники организации от выполнения работ не отказывались.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец под роспись ознакомлен с указанным приказом 

<

дата>.

Суд приходит к выводу, что порядок применения к ФИО12 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком был соблюден, издание приказа 

<

дата> № № о расторжении с ФИО12 трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, следовательно, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, действиями ответчика права истца не нарушены. 

Ссылка истца на то, что его увольнение явилось следствием предвзятого отношения к нему со стороны главного энергетика ФИО1 не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено неоднократное неисполнение ФИО12 его должностных обязанностей. Данный факт фиксировался работниками АО «КЛЕВЕР» в частности ФИО2, ФИО5, ФИО3, конфликтных отношений с которыми у истца не установлено.

В данном случае, работодатель реализовал свое право на применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, требования истца о признании указанного приказа незаконным удовлетворению не подлежит. 

При таком положении, требования истца о признании незаконными и отмене приказов 

<

дата> № №, от 

<

дата> № №, от 

<

дата> № №, от 

<

дата> № № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку увольнение ФИО12 признано судом правомерным, то оснований для его восстановления на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда в АО «КЛЕВЕР» не имеется. 

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к АО «КЛЕВЕР» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2024.