Дело № 2-1797/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001078-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что24.08.2022 ответчиком, находившимся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было совершено тайное хищение имущества истца, а именно: обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9 грамма, стоимостью 12350 рублей, подвеска с изображением исконны из золота 585 пробы весом 4,27 грамма стоимостью 27755 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 15,7 грамма стоимостью 102050 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 142155 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2023 установлено, что ответчик, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил следующие украшения: обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 1,9 грамма стоимостью 12350 рублей, подвеска с изображением исконны из золота 585 пробы весом 4,27 грамма стоимостью 27755 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 15,7 грамма стоимостью 102050 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 142155 рублей. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

При этом, как следует из указанного приговора суда, вещественные доказательства, а именно золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей ФИО1, вернуть последней. Ранее в судебном заседании истец не оспаривала, что кольцо 585 пробы, весом 1,9 грамма стоимостью 12350 рублей, находилось у нее на хранении и после рассмотрения уголовного дела ей возвращено. Таким образом, размер ущерба за вычетом стоимости данного золотого кольца составляет 129805 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2023, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в приговоре дана оценка действиям ответчика по тайному хищению чужого имущества как противоправным, тем самым оснований для освобождения от возмещения ущерба суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в истца подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, за вычетом стоимости золотого кольца, в размере 129805 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, государственная пошлина в размере 3796,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 129805 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3796,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.