К делу №г. 

УИД 23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 июля 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БАРС» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО«БАРС»,

установил:

ООО «БАРС» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «БАРС» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель выражает несогласие с вынесенным в отношении общества актом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными по доводам, изложенным в жалобе.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4от 27.08.2019г. №, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «БАРС» по доверенности ФИО3 не явилась.

Представитель по доверенности Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта по доверенности ФИО4в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В силу п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортныхсредствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Согласно п.8 ст.11 указанного Закона, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно ст.12 указанного Закона, при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки 

<

адрес>, при погрузке в транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп государственный регистрационный знак ЕР 6855 23, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. 

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) №Э-18/30/001 от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО «БАРС» (ИНН 

<

***>, 350049, 

<

адрес>, ул.им.Космонавта ФИО5, офис 407) при отправлении груза общая масса транспортного средства составила76,1тн, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства установленную 44 тн, приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований. 

Доводы представителя ООО «БАРС» о том, что общество не осуществляло погрузку груза опровергаются сведениями, содержащимися в вышеуказанной товарно-транспортной накладной, где ООО «БАРС» значится грузоотправителем, при этом сведения об осуществлении погрузки иными лицами в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» не указаны, следовательно, оно является юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство.

Ссылки заявителя на заключенный между ООО «БАРС» и ООО«ФИО1» договор транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не опровергает осуществление привлекаемым к ответственности юридическим лицом погрузки товара в соответствии с товарно-транспортной накладной№Э-18/30/001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МУГДАН правомерно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,– оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БАРС» ФИО3,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья ФИО2