Дело № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправленной определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описки, ООО «КомПасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ООО «КомПасс» признано виновным в том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки транспортной безопасности ООО «КомПасс», назначенной распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не представив документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, не назначив лицо, уполномоченное на проведение проверки (в том числе проверки транспортных средств, эксплуатируемых ООО «КомПасс»), что повлекло невозможность проведения проверки.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «КомПасс» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что акт о воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством вины должностного лица, поскольку в нарушение требований ч.7 ст.12, ч.4, ч.6 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки уполномоченному представителю юридического лица не вручался, в адрес Общества заказным почтовым отправлением не направлялся. При указанных обстоятельствах, все результаты проведенной проверки, в том числе установление в ходе ее проведения факта воспрепятствования ее проведению, сделавшим невозможным ее проведение, являются незаконными, и не могут служить доказательством вины должностного лица. В нарушение ст.24.4, 29.7 КоАП РФ мировым судьей в рамках рассмотрения дела не рассмотрено ходатайство Общества от ДД.ММ.ГГГГ №. Обжалуемое постановление принято в нарушение ст. 25.1 КоАП, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу. С учетом ранее назначенного наказания по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ считает применение наказания, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не законным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «КомПасс» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении данных в рамках проводимой УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «КомПасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ООО «КомПасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, данные Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, запрос УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ООО «КомПасс» повлекшие невозможность завершения проверки, с учетом положений ст.ст. 12, 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мировой судья пришла к выводу о виновности ООО «КомПасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО «КомПасс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки транспортной безопасности ООО «КомПасс», а именно: не представило документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, не назначило лицо, уполномоченное на проведение проверки (в том числе проверки транспортных средств, эксплуатируемых ООО «КомПасс»), что повлекло невозможность проведения проверки.

Вместе с тем, согласно постановлению о назначении административного наказания № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «КомПасс», Общество признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «КомПасс», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки транспортной безопасности ООО «КомПасс», назначенной распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представило документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, не представило для проверки объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, эксплуатируемые Обществом, что повлекло невозможность проведения проверки.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что основанием для привлечения ООО «КомПасс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ явилось совершение Обществом одного и того же противоправного бездействия, совершенного в ходе внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу по проведению проверки транспортной безопасности ООО «КомПасс», назначенной распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представило документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, не представило для проверки объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, эксплуатируемые Обществом, что повлекло невозможность проведения проверки.

В силу ч. 5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в отношении ООО «КомПасс» за совершение им одного и того же бездействия, совершенного в ходе внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено два постановления о признании Общества виновным, по одному из которых в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по другому - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постольку постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправленной определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описки, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправленной определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В.Пучкина