ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

26 июля 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 П. Г. Б. С. и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленным иском, просил устранить нарушение его прав как собственника, признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, расходов по его содержанию не несли, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, а их регистрация препятствует ему распорядиться по своему усмотрению как собственнику. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда было произведено процессуальное правопреемство с ФИО3 на ФИО4, в связи с тем, что на основании выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ1 года является ФИО4, а ФИО3 был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Г. Б.С., Г. И.И. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, получение почтовой корреспонденции не обеспечили, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора полагающего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. 

Ответчики не проживают по месту регистрации, личных вещей в жилом помещении не имеют, участия в несении расходов на его содержание не принимают, письменные требования истца о необходимости снятия с регистрационного учета игнорируют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение. 

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. 

Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, в нем не проживают, расходов по содержанию данного помещения не несут, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав ФИО5 и ФИО2 подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М. Пешеходько