РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО3 (наследник ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Банк» (АО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом денежных средств в размере 81 000 рублей. 

В период использования карты ФИО2 воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение положений договора, ФИО2 допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии п.9.1 общих условий УКБО расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 870,66 рублей, в том числе: 48 162,56 рублей – основной долг; 3 193,09 рублей – просроченные проценты, 33 515,01 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ФИО3

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО2 кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 (наследника ФИО2) задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что также подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. 

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. 

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом денежных средств в размере 81 000 рублей. В период использования карты ФИО2 воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение положений договора, ФИО2 допускала просрочку по оплате платежей в счет возврата долга. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствии п.9.1 общих условий УКБО расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 870,66 рублей, в том числе: 48 162,56 рублей – основной долг; 3 193,09 рублей – просроченные проценты, 33 515,01 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, наследником, принявшим наследство, после смерти наследодателя ФИО2, является ФИО3 (л.д.53).

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, а также в связи с признанием иска ответчиком, суд считает, что с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84 870,66 рублей, а также в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,12 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 870,66 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 746,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: