Дело № 2-106/2025 06 марта 2025 года

УИД 47RS0006-2024-002162-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104175,38 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3283,51 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 110 000 рублей, срок 29 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО2 Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104175,38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 47 963,94 рублей, просроченные проценты – 56211,44 рублей, в связи с чем обратился с указанным иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства судом был установлен наследник ФИО3 вступивший в права наследования и принявший наследство – ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Также к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование», застраховавшее жизнь заемщика ФИО3 по договору страхования.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Между тем, поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам суд полагает необходимым отметить, что из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат умершей ФИО1

Племянница умершей – ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем в иске к ней должно быть отказано.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В ст. 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, в котором присоединилась к общим «Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 149, 159-164).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по всем рискам является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

В соответствии с п.п. 3.7 – 3.7.8 страхового договора установлены категории клиентов, застрахованных на условиях ограниченного покрытия.

Ответом страховой компании наследникам заемщика было предложено представить документы, подтверждающие причину смерти заемщика для принятия решения о признании случая страховым (л.д. 165). По результатам рассмотрения поступивших от ПАО Сбербанк документов было принято решение об отказе в страховой выплаты в связи с некомплектом документов.

Из запрошенных судом медицинских документов, в том числе протокола патологоанатомического вскрытия, следует, что ФИО3 имела сопутствующие заболевания: хронический бронхит, пневмофиброз, эутериоз, хронический калькулезный холецистит, гипертоническаяболзень, атеросклероз коронарных артерий сердца. Был диагностирован повторный инфаркт миокарда. Проведены хирургические операции. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Основная причина смерти: «абсцесс верхней доли левого легкого, острый лимфаденит».

Таким образом, на момент заключения договора страхования у наследодателя имелся ряд хронических заболеваний, ишемическая болезнь сердца. По условиям договора страхования, действительность которого ответчиками оспорена не была, смерть от заболевания (а не от несчастного случая) не относилась к страховым случаям, при котором у страховой компании возникает обязанность на выплату страхового возмещения. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании носил законный характер, стороны по делу его не обжаловали, и оснований для освобождения наследника заемщика от погашения долга в пределах стоимости приобретенной наследственной массы, не имеется.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ не мотивирует принятое по делу решение.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу ч. 1 п. 3 абз. 2 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3283,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с учетом признания ответчиком исковых требований и применения положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 2298 рублей 46 копеек, а с ответчика взыскивается 985 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104175 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину в размере 985 рублей 05 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОРГН 1027700132195) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 46 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года