Судья Урбашкиева Э.К.

Дело № 21-139/2018 

поступило 15.06.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2018г., принятое по жалобе ООО «Эталон-С» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Эталон-С», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №17/18 от 21.02.2018г. ООО «Эталон-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2018г., принятым по жалобе ООО «Эталон-С», постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с допуще6нными при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальными нарушениями: ненадлежащим извещением Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В жалобе на указанное решение руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора просит его отменить и вынести решение об оставлении жалобы ООО «Эталон-С» на постановление без удовлетворения, ссылаясь на факт надлежащего извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления извещения на электронный адрес организации.

В судебное заседание вышестоящего суда представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора не явился, извещен был надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО «Эталон-С» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя судебном заседании по другому делу. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку уважительные причины невозможности явки в вышестоящий суд заявителем не приведены, занятость одного представителя не препятствует направлению в судебное заседание иного представителя юридического лица, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Эталон-С»

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст.28.2).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Эталон-С», а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены на электронный адрес с.etalon@mail.ru.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности данного электронного адреса ООО «Эталон-С». Напротив, в деле имеются сведения о принадлежности обществу иного электронного адреса - с.etalon@yandex.ru, который указан на официальном бланке Общества. Сведений о том, что общество извещалось о составлении протокола иными способами, перечисленными в ст.25.15 КоАП РФ, которые позволяют удостовериться в фиксировании вручения извещения его адресату, не имеется.

С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что право заявителя на защиту было нарушено.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, составляющий два месяца, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда не была, производство по делу было прекращено обоснованно.

Доводы, опровергающие выводы суда, заявитель жалобы не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора - без удовлетворения. 

Судья: Казанцева Т.Б.