Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 27 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми К.В. Федоровой,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

потерпевшей С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, незамужней, образование среднеспециальное, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище С.Ю. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стиральной машины пластиковую карту «Газпромбанк» на имя С.Ю. после чего направилась в магазин «Березка» по адресу: 

<

адрес>, где произвела снятие наличных денежных средств со счета пластиковой карты «Газпромбанк», принадлежащей С.Ю. в сумме 15 300 рублей. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие С.Ю. денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.Ю. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая ФИО1 (л.д. 70) характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 89-90), ранее не судима (л.д. 72-73), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 77), на учете в отделении полиции не состоит (л.д. 79), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 81), имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д. 83-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 6-7), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие заболеваний (л.д. 83).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что именно это обстоятельство явилось причиной совершения ею преступления. Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления и повлияло на поведение ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленного, корыстного, а также личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность ранее не судимой ФИО1, имеющей постоянное место жительство, не имеющей постоянного места работы и не страдающей заболеваниями, препятствующими трудоустройству, а также обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, материальных претензий не имеющей, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимой, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, позволяющих применить условное осуждение, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий О.В. Владимирская