№91RS0008-01-2020-002563-57

№ 2-1566/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 13 ноября 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на долю в квартире,

установил:

14 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает, что она является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли спорной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в совместной собственности с супругой жилой дом, доля ответчика, как собственника, незначительна, указанная доля не может быть выделена в натуре, ответчик не несет бремя содержания указанной доли в квартире как и квартиры в целом. Кроме того, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. С учетом изложенного, просит возложить на неё обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию в размере стоимости его ? доли спорной квартиры, прекратить право собственности ответчика на ? долю спорной квартиры и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Предоставила суду на обозрение оригинал расписки от 13.11.2020, в соответствии с которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём в материалах дела имеется заявление. Указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> он получил на руки от истца. Последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены (л.д. 48). Также указал, что у него отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе. 

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, из которой жилая – 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Собственниками данного жилого помещения являются истец ФИО1 (доля в праве ?) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2019 (л.д. 8, 29), и ответчик ФИО2 (доля в праве ?) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2017 (л.д. 44). 

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38). 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2020, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 26). Соответственно, стоимость ? доли спорной квартиры составила 

<

данные изъяты>. 

В предварительном судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости ? доли спорной квартиры, которая составила 

<

данные изъяты>. 

Так, судом в судебном заседании обозревался оригинал расписки от 13.11.2020, копия которой приобщена к материалам дела, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет (л.д. 47).

В своём заявлении ответчик ФИО2 указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он получил на руки от ФИО1 Ему разъяснено, что его право собственности на ? долю спорной квартиры после получения денежных средств будет прекращено решением суду (л.д. 48).

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на долю в квартире, поскольку такое признание не противоречит закону и не ущемляем охраняемые законом интересы других лиц.

Что касается заявленных требований истца в части возложения на неё обязанности выплатить ответчику денежную компенсацию в размере стоимости его ? доли спорной квартиры, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере оговоренной суммы ответчиком получены, о чем имеется расписка. 

Таким образом, имеются основания для применения частей 3-4 статьи 252 ГК РФ и частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении и признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 18.11.2020 г.