УИД: 51RS0003-01-2024-001239-23

Решение

 в окончательной форме изготовлено 8 мая 2024 года

Дело № 2-1252/2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23 ноября 2012 года на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Банк оплатил дополнительную услугу в сумме 

<

данные изъяты> (страховой взнос).

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, ежемесячный платёж составляет 

<

данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен 02.11.2016.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – убытки Банка (неоплаченные проценты после 16 июня 2014 года), 

<

данные изъяты>– штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и просила суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь требованиями статьи 113, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2495/2020, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета, согласно которой просила Банк предоставить ей кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 34,9 % годовых, на срок 48 процентных периодов, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита 41,71 % годовых (л.д. 19). 

Из направленной в адрес Банка заявки следует, что подпись заёмщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета. 

Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств и открытие банковского счета на определенных условиях, указанных в этой заявке и в определённом порядке, установленном Условиями договора, ФИО1 направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен №. По условиям договора сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере 34,90% годовых, срок кредитования – 48 процентных периодов, сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых.

При подписании заявки ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, условиях страхования, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре-заявке, распоряжении клиента по кредитному договору (л.д. 19).

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> – оплата страхового взноса, подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объёме. 

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитом, выданным истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора и графика платежей, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 12 февраля 2024 года составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – убытки Банка (неоплаченные проценты после 16 июня 2014 года), 

<

данные изъяты>– штраф за возникновение просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в целом являются обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При заключении договора между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» согласован график платежей по кредиту – дата перечисления первого ежемесячного платежа – 13 декабря 2012 года, всего аннуитетных платежей 48, размер платежа – 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа- 

<

данные изъяты>. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 указанного постановления Пленума, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, последний платеж – 2 ноября 2016 года, право требования взыскания с ответчика задолженности за платеж 2 ноября 2016 года возникло у истца с 3 ноября 2016 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу истек 3 ноября 2019 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности по предшествующим ежемесячным платежам.

Мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска 27 июня 2020 года вынесен судебный приказ № 2-2495/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 02 февраля 2014 года по 27 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.07.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23 декабря 2020 года в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1, судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11 марта 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронном виде через ГАС «Правосудие» (л.д. 11), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям (последний аннуитетный платеж по кредитному договору – 2 ноября 2016 года) истек.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). 

Условиями кредитование предусмотрено, что проценты уплачиваются в составе минимального платежа, а не после возврата основного долга.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Никитина