ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44га – 444 / 2018

г. Уфа 21 ноября 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., 

ФИО4, ФИО5, 

ФИО6

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы об обязании прокурора принять решение по провайдерам связи,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 7 ноября 2018 г.

по кассационной жалобе ФИО7, поданной 4 сентября 2018 г., на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы, в котором просил: отменить решение прокурора от ....2017, признать необходимым истребовать доказательства от провайдеров связи, обязать прокурора Октябрьского района г. Уфы принять решение, обязывающее ОП № 8 УМВД России по г. Уфе провести дополнительную проверку и истребовать данные о подключении между абонентами от провайдеров связи, расположенных в г. Уфе.

В обоснование административного иска указал, что по результатам проверки, проведенной по его заявлению (КУСП №... от 22 июля 2015 г.), по обстоятельствам покушения на его жизнь неизвестными лицами на крыше дома №... по ул. адрес в г. Уфе участковым уполномоченным полиции ОП №8 УМВД России по г. Уфе ФИО1 вынесено постановление от 1 августа 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая, что в действиях работников полиции, прибывших на место преступления по его телефонному вызову, имеется сговор с лицами, покушавшимися на его жизнь, 5 июля 2017 г. он подал прокурору Октябрьского района г. Уфы жалобу в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации, в которой просил истребовать у провайдеров связи сведения, подтверждающие наличие координации в действиях членов банды, ставил вопросы об отмене постановления от отказе возбуждении уголовного дела, проведении дополнительной проверки по его заявлению от 22 июля 2015 г., обязании ОП №8 УМВД России по г. Уфа собрать доказательства, подтверждающие наличие связи между членами банды, путем истребования у провайдеров мобильной связи данных о подключениях между абонентами. 

Однако в удовлетворении его заявленных требований ответом от ....17г. за подписью должностного лица ФИО2 отказано.

Полагал, что поданная жалоба прокурором не рассмотрена, по ней не принято решение, основанием отказа в заявленных требованиях послужили выводы, не относящиеся к обстоятельствам дела, изложенным в жалобе, данным ответом созданы препятствия в реализации его гражданских прав, охраняемых законом интересов и свобод.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. в удовлетворении административного иска ФИО7 к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить оспариваемые судебные постановления, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока - получение копии решения суда лишь 3 января 2018 г., что препятствовало ему подать мотивированную жалобу, соответствующую требованиям части 1 статьи 299 КАС Российской Федерации. Указывает, что апелляционная жалоба была подана в течение месячного срока со дня получения копии решения - 2 февраля 2018 г. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 7 ноября 2018 г. дело по кассационной жалобе ФИО7 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 326 КАС Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. разрешен по существу административный иск ФИО7

Согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2017 г. председательствующий огласил резолютивную часть судебного решения, также сообщил дату изготовления мотивированного решения - 13 ноября 2017 г.

Из сопроводительных писем суда следует, что копии мотивированного решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. были направлены сторонам по делу 20 ноября 2017 г.

Участвовавший при рассмотрении дела помощник прокурора ФИО3 получила копию решения суда 19 декабря 2018 г. под расписку.

Из почтового уведомления следует, что корреспонденция с копией мотивированного решения от 8 ноября 2018 г. была сдана в почтовое отделение 22 декабря 2017 г. и получена ФИО7 3 января 2018 г.

2 февраля 2018 г. ФИО7 направил по почте в Октябрьский районный суд г. Уфы апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ФИО7 ссылался на позднее получение копии мотивированного судебного акта, в отсутствие которого отсутствовала объективная возможность составить мотивированную апелляционную жалобу.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что административный истец принимал участие в деле, знал о сроках изготовления решения суда в окончательной форме и мог с достаточной точностью определить начало течения процессуального срока на обжалование судебного постановления; указанная в заявлении причина уважительной не является.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 182 КАС Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 6 статьи 227 КАС Российской Федерации также предусмотрено, что копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на то, что положения статьи 298 КАС Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока судебными инстанциями не были учтены положения части 1 статьи 182, части 6 статьи 227 КАС Российской Федерации, по смыслу которых копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании; также не принято во внимание, что фактическое направление судом в адрес заявителя копии решения суда по истечении установленного для обжалования месячного срока объективно препятствовало подаче апелляционной жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации срок. 

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, в связи с чем оспариваемые судебные постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что у административного истца имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, жалоба подана ФИО7 в месячный срок с момента получения копии решения суда, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС Российской Федерации задач административного судопроизводства, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

постановил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 г. отменить.

Заявление ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2017 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО7 к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы об обязании прокурора принять решение по провайдерам связи.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Уфы для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации. 

Председательствующий В.Г. Иващенко

...

...

...