Дело №2-1281/20

50RS0005-01-2020-000843-96

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просит признать право пользования жилым помещением, обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Исполкома Костинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка по распределению освободившейся жилой площади в 

<

адрес> Лавровского стеклозавода» предоставленное её супругу. В данном жилом помещении истец зарегистрирована со своими дочерьми – ФИО2 и ФИО3 Таким образом, истец вселилась в данное жилое помещение на законных основаниях, проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Другого жилого помещения у истца не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что истцом не подтверждено право пользования спорным жилым помещением. 

3-е лицо – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Территориальное управление № Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.49-50). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Костинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> «Об утверждении списка по распределению освободившейся жилой площади в 

<

адрес> Лавровского стеклозавода» ФИО5 на семью два человека – он, жена, предоставлена однокомнатная квартира, размером 

<

данные изъяты> как очереднику № за выездом ФИО6 со снятием с очереди (л.д.9). 

Из материалов дела усматривается, что в 

<

адрес> ФИО с супругой ФИО1 – истец по делу были зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруг истца ФИО умер в 2019 году, в связи со смертью снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека – истец ФИО1 и её дочери ФИО и ФИО (л.д.10). 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилая – помещение №, площадью 10,9 кв.м, помещение №, площадью 11,4 кв.м и помещение №, площадью 16,4 кв.м (л.д.11-14). 

Данная квартира является объектом муниципальной собственности 

<

адрес>, на основании 

<

адрес> об организации местного самоуправления №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Истец ФИО1 по факту занимает полностью спорную квартиру, является ответственным квартиросъемщиком всей квартиры и на имя истца открыт лицевой счет № (л.д.21). 

Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется исходя из общей площади квартиры 

<

данные изъяты> квартиросъемщику ФИО1 – истцу по делу, и в полном объеме оплачиваются истцом по настоящее время, что подтверждается документально (л.д.22-37). 

В 2019 году истец обратилась в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» 

<

адрес> за предоставлением муниципальной жилой площади и заключением договора социального найма жилого помещения, однако получила отказ в связи с непредставлением документа, подтверждающего право пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире (л.д.18), что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её супругу и ей в 1987 году, в указанное жилое помещение истец вселилась законно, по настоящее время проживает в указанной квартире. 

Истец с супругом были зарегистрированы в спорной квартире постоянно, после смерти супруга в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец с двумя дочерьми. 

Из материалов дела следует, что кроме семьи П-вых, в спорной квартире иные лица с ДД.ММ.ГГГГ не проживали, в квартире не регистрировались. 

Данная квартира являлась ведомственным жилым фондом Лавровского стеклозавода, объектом муниципальной собственности квартира стала в ДД.ММ.ГГГГ 

Спорная квартира к специализированному жилому фонду не относится, статуса служебного жилого помещения не имеет. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Основанием для отказа истцу в заключении с ней договора социального найма жилого помещения послужило отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения в квартиру, так как в 1987 году семье истца была предоставлена только одна комната в спорной квартире. 

Из материалов дела усматривается, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ супругу истца и истцу из ведомственного жилого фонда по месту его работы была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно техпаспорта спорная квартира состоит из 3-х комнат – площадью 

<

данные изъяты> При этом, комната площадью 

<

данные изъяты> является смежной с комнатой площадью 

<

данные изъяты> 

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Костинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> указано, что ФИО5 и его жене ФИО1 предоставлена не одна комната в спорной квартире, а однокомнатная квартира в 

<

адрес>. Если расценить, что ФИО7 была предоставлена только одна комната в спорной квартире, то она представляла собой не изолированную, а проходную комнату, что не могло обеспечить жилищные права семьи П-вых в жилом помещении, тем более со снятием с очереди. 

Вместе с этим, семья П-вых (муж, жена, а в дальнейшем двое несовершеннолетних детей) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорной квартире и несет в полном объеме расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная квартира не является коммунальной, с 1987 года по настоящее время в спорной квартире кроме семьи П-вых никто не проживал и не проживает, кому-либо жилые помещения в спорной квартире как самостоятельные объекты жилищных прав не распределялись и не предоставлялись ни в пользование, ни на каком-либо ином праве. 

При таких обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствие указания в документе о распределении и предоставлении семье П-вых жилого помещения – спорной квартиры с фактическим количеством комнат и иной площадью, не может препятствовать истцу осуществлению прав нанимателя жилого помещения – спорной квартиры по договору социального найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.

Истец ФИО1 более ДД.ММ.ГГГГ добросовестно пользуется спорным жилым помещением, постоянно в нем проживает, на протяжении этого времени по настоящее время несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими платежными документами, в которых истец ФИО1 указана в качестве ответственного квартиросъемщика спорной квартиры.

Согласно положений ст.50,51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения П-вых в спорную квартиру 1962-1996г.г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Документы, свидетельствующие о том, что право семьи П-вых на постоянное проживание в спорном жилом помещении в период с 1987 по настоящее время кем-либо было оспорено, материалы дела не содержат, ответчиком соответствующих требований не заявлялось при рассмотрении настоящего дела. 

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны супруга истца ФИО5 и истца ФИО1 при вселении в спорную квартиру, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами закона, у суда нет оснований считать проживание семьи П-вых, в частности истца ФИО1 в спорной квартире незаконным, так как совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает обратное, в данном случае истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что в свою очередь является основанием для обязания ответчика заключить с истцом ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: