РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указывая на то, что совместно с супругом ФИО5 являются собственниками блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был фактически заключен договор подряда на строительно-отделочные работы с ИП ФИО20 (до заключения брака –Танской) Е.Ю., согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях по вышеуказанному адресу. От имени подрядчика выступало ее доверенное лицо – ФИО6 Общая стоимость работ по договору с учетом материалов на дату заключения вышеуказанного договора подряда не была прописана в договоре по настоянию подрядчика, поскольку ему не была известна стоимость материалов. Соглашение о цене договора было достигнуто в последующем в 1 500 000 рублей за весь объем работ, включая стоимость материалов. Истцом внесен аванс в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хода работ истцом был обнаружен ряд недостатков объекта строительства, однако недостатки были не исправлены и подрядчик отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке. Просила расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в ее пользу аванс, оплаченный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350000 руб., убытки в связи с недостатками выполненной работы в сумме 369271 руб. 80 коп., неустойку в сумме 189000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания допрошенных свидетелей М., М.К., Р., эксперта Ш., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 29 вышеприведенного Закона предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой Заказчик, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (после регистрации брака ФИО9), именуемой подрядчик, заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в следующих помещениях здания по адресу: 

<

адрес>, и заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. (п.1.1 Договора).

В силу п.1.2. Договора подрядчик обязуется в процессе выполнения работ подбирать для выполнения субподрядных работ строительные организации, а также изучать рынок строительных и иных материалов и других изделий строительного назначения и представлять соответствующую информацию.

В соответствии с п.2.1 Договора подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией определяющий объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в Приложении № к настоящему договору. Техническая документация предоставляется заказчиком.

Согласно п.3.1 Договора стоимость договора включает в себя работы, а именно: демонтаж работы; разработка грунта, устройство фундамента, устройство каркаса дома, а также облицовочные работы, устройство окон и дверей, устройство кровли, монтаж коммуникационно-инженерных систем, отделочные работы, перевозка мусора, в т.ч. строительного, на расстояние до 5 км. 

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 350000 руб. в течение 5 дней после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно (п.3.3 договора).

По заказу ФИО1 ООО «Кадастровый центр» в 2019 г. был подготовлен проект реконструкции существующего блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, схема планировочной организации земельного участка, проект организации строительства. 

Поддерживая предъявленные в суд требования истец ФИО1 суду пояснила, что в исполнение условий заключенного договора подряда по просьбе ФИО6 она перевела на предоставленную им карту, принадлежащую, с его слов, его супруге ФИО8, денежную суму в размере 300000 руб., перевести 50000 руб. у нее не получилось, и на следующий день она передала ФИО6 наличными денежными средствами еще 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, она обнаружила, что фундамент находится на начальном этапе строительства (заливка) и имеет существенные недостатки. Материалы на строительство завезены не были. Опалубки выполнены неровно, с просветами, фундамент залит неровно и не в полной мере, в фундамент брошен мусор: банки из под пива. Она предупредила ФИО6 об имеющихся недостатках, просила их устранить, ФИО6 обещал предпринять к этому меры. Однако работы в доме стали происходить реже, до одного раза в неделю. Она говорила об этом ФИО6, предлагала продолжать работу, либо возвратить заказанный материал или отдать денежные средства и прекратить работу. На ее просьбы предоставить товарные чеки на приобретенные материалы ФИО6 не реагировал. Затем ФИО6 перестал выходить с ней на связь, работы в доме прекратились. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением, принадлежащим ей и ее супругу, до окончания строительства в доме они вынуждены проживать в жилом помещении по договору найма. В связи с этим ими было принято решение продолжить строительство в доме, в связи с чем она обратилась к другим специалистам. Поскольку возведенный ФИО6 фундамент был не пригоден для дальнейшей постройки, он был частично демонтирован. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснил, что договор заключен не был, поскольку не были согласованы существенные условия договора. Не оспаривал факт перевода ФИО1 на карту ФИО3 денежных средств в сумме 300000 рублей, факт передачи денег в размере 50000 рублей отрицал. Пояснил, что работы были выполнены, завозился строительный материал – строительный песок и щебень, на полученные денежные средства работы были выполнены, материал закуплен. Указал, что работы по возведению фундамента дома ФИО1 не прекращались. После произошедшего в конце апреля 2020 г. конфликта, ФИО1 сама отказалась от дальнейшего проведения работ по договору. Несмотря на получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб., фактически на приобретение строительного материала и возведение фундамента ФИО3 было затрачено 1120000 руб. Указал, что истцом не представлено доказательств несения убытков, поскольку возведенный бригадой ФИО3 фундамент ФИО1 использовала в своих целях, возведя на нем дом. В связи с чем просил ФИО1 в иске отказать.

Из представленного истцом чека по операции Сбербанк онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен денежный перевод Т. Е.Ю. на сумму 300000 руб. 

Данное обстоятельство также подтверждается историей операции по дебетовой карте Ю.А. Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения соответствия фактически выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ строительных работ (возведение фундамента) требованиям строительных норм и правил, условиям договора строительного подряда судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Однако по выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением необходимых для ответа на поставленные вопросы документов, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом повторно была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Экспертом, директором ООО «Негосударственная экспертиза» С.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено сообщение о невозможности дать заключение, поскольку экспертным осмотром, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный фундамент демонтирован, частично расположен под конструкциями возведенного жилого дома. Вследствие отсутствия объекта исследования ответить на поставленные на разрешение эксперту вопросы не представляется возможным.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля М. пояснил, что ФИО1 обратилась к нему по поводу строительства дома, поскольку он профессиональный прораб со стажем работы 28 лет. Указал, что имеет высшее образование по специальности инженер конструктор-технолог. При осмотре им возведенного фундамента им были обнаружены существенные недостатки: фундамент представлял собой абсолютно не прямоугольную форму, разную по высоте и по толщине. Был заглублен максимум на метр, вместо должного 1,5 м. Им было произведено восстановление целостности и укрепление фундамента и после этого практически возведен весь дом. 

Факт того, что залитый ФИО6 фундамент был выполнен некачественно, подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.К., пояснивший, что является соседом ФИО1, имеет навыки строительных работ. Фундамент был залит криво и не одним слоем, не имеет связанных углов. Фундамент был осмотрен им ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Д. пояснил, что из большого опыта работы ему известно, какой марки и консистенции должен быть бетон. Должен быть использован речной песок. Он был свидетелем того, как рабочие мешали бетон при возведении фундамента в доме ФИО1 Бетон мешали неправильно и использовали не речной песок. 

Для проведения строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № на работы по проведению строительно-технической экспертизы с ООО «Эксперт Центр».

По выводам заключения эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ИП ФИО8) приступил к выполнению, но не завершил следующие работы: демонтажные работы; разработка грунта; устройство фундамента; перевозка мусора, в том числе строительного.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ИП ФИО8) фактически не приступила к выполнению следующих работ: устройство каркаса дома, а также облицовочные работы; устройство окон и дверей; устройство кровли; монтаж коммуникационно-инженерных систем; отделочные работы. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составит 369271,8 руб.

Результат фактически выполненных работ не может быть использован для продолжения реконструкции жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта Ш. после разъяснения прав, и обязанностей, предусмотренных ст.ст.19, 85, 95, 96 ГПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было произведено обследование выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования строительных работ было установлено, что они не соответствуют требованиям строительных норм и данные работы были не завершены. Бетон исследовали электронным склерометром, это методика гарантирует правильность заключения. Помимо замечаний в плотности бетона были обнаружены нарушения в изготовлении опалубки, которая была изготовлена из старых дверей, обрезков и б/у досок. Выявлено неравномерное расстояние между арматурными стержнями, что будет препятствовать равномерной работе фундамента и равномерной передаче нагрузок. Поддержал представленную проектную документацию, указал, что фундамент был не завершен и дальнейшее строительство на нем не представлялось возможным. Была нарушена геометрия фундамента и выявлены остатки строительных материалов, что свидетельствует о том, что бетон приготавливался на строительной площадке. Такой способ заливки возможен, если соблюдать технологию заливки.

Суд признает выше исследованное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно проведено экспертом Ш., имеющим высшее образование по специальности «техники и технологии по направлению строительство» с присуждением степени бакалавр, по специальности «строительство» с присуждением степени магистр, стаж экспертной деятельности с 2014 г. ; главным специалистом-экспертом З., имеющим высшее образование по специальности «техники и технология по направлению строительство» с присуждением степени магистр, имеющим ученую степень кандидата экономических наук, диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО Тульский государственный университет с присвоением квалификации «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, стаж экспертной деятельности с 2007 года.

При проведении обследования и подготовке заключения использованы нормативные документы: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 5ДД.ММ.ГГГГ, СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», Интернет-ресурсы, СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

При проведении обследования были использованы приборы и инструменты: для измерения –рулетка измерительная металлическая 

<

данные изъяты>, лазерный дальнометр 

<

данные изъяты>, строительный уровень VIRA 100 мм; для фотосъемки – смартфон Samsung; для определения прочности класса (марки) 0 измеритель прочности BetonProCONDTROL (электронный склерометр), достоверность которого подтверждена актом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области ».

Признавая, таким образом, данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, полагает доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что экспертиза проведена с ошибками, несостоятельными и приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований. 

При этом выявленные в результате экспертного исследования недостатки работы, проведенной в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы, заключенного 20 марта 2020 г. между ФИО1 и ФИО10, являются существенными и позволяют ФИО1 отказаться от выполнения договора и требовать возмещения убытков.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что договор заключен не был, поскольку не были согласованы существенные условия договора, не соответствуют дей ствительности, поскольку договор заключен в письменный форме, соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, законом, основные существенные условия договора сторонами согласованы, стороны приняли условия договора и приступили к его исполнению. 

Ссылка представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на понесенные ФИО3 затраты на исполнение договора подряда строительно-отделочных работ в большем размере, нежели полученном от истца ФИО1 авансе, по мнению суда, является необоснованной, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика на такие доказательства не ссылался. 

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что истцом возведенный бригадой ФИО3 фундамент был использован по назначению – возведение жилого дома, в связи с чем истцом не были понесены затраты, поскольку они опровергаются представленным в дело договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и подрядчиком в лице бригадира М., предметом которого являлось строительство жилого дома, в перечень работ вошли, в том числе, работы по устройству фундамента.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО7, и взыскании с ответчика аванса оплаченной по договору подряда суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченной ею аванс в размере 300000 рублей, поскольку оплата аванса в указанной сумме подтверждена представленным в дело чеком об операции Сбербанк онлайн и не оспаривалась представителем ответчика.

В части взыскания оплаченной в качестве аванса суммы денежных средств в размере 50000 руб., суд полагает правильным ФИО1 отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику указанной суммы. К такому выводу суд приходит в свете положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В части требований о взыскании убытков в связи с недостатками выполненной работы в сумме 369271 руб. 80 коп. суд полагает необходимым ФИО1 также отказать, поскольку, как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт Центр», размер этих убытков складывается из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ по реконструкции жилого дома. Доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – даты истечения 10-дневного срока удовлетворения письменной претензии ФИО1, направленной ответчику ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском) составит 162000 руб. (300000 руб. х 3% х 18 дн.), которая при отсутствии со стороны ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3(статус ответчика как индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ) и ее представителя ФИО4 об уменьшении неустойки, подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО1, необходимости в связи с этим всей семьей проживать в съемном жилом помещении, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 236000 руб. (300000 руб. + 162 000 руб. + 10000 руб. х 50%), оснований для уменьшения которого у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требуя возмещения понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском судебных расходов, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения затрат на оплату по договору № по проведению строительно-технической экспертизы 15000 руб., в счет возмещения оплаты выхода эксперта в судебное заседание 5000 руб., в счет возмещения расходов на представителя 20000 рублей.

Все заявленные истцом к взысканию судебные расходы подтверждаются представленными в дело подлинниками платежных документов, и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату строительно-технической экспертизы и выход эксперта в суд 20000 руб. (15000 руб. + 5000 руб.).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной выше нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, принципа пропорциональности распределения судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению частично и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 15000 руб., исходя из 3000 руб. – за составление искового заявления и 3000 руб. за участие в каждом из четырех судебных заседаний.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7820 руб. (462000 руб. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Танской) Е.Ю,.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет оплаченного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., в счет неустойки 162000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 236000 руб., в счет возмещения судебных издержек 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 7820 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись