Дело № 1-129/2017г. 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Волоколамск 

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова 

подсудимого ФИО2

защитника адвокат АК 1855 ФИО3 Герасимовой

представившего удостоверение № 7572, ордер № 360 от 12.10.2017 года

при секретаре В.Ф. Чурсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 24.11.2004 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.06.2011г. действия осужденного ФИО2 переквалифицированы на основании ст. 10 УК РФ, назначено наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.08.2012г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменено более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 02 года с удержанием из заработка 10% из заработной платы. Освобожден 11.09.2012 года. С 17.10.2013 года поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по МО для отбывания наказания в виде исправительных работ. 24.06.2014 г. снят с учета в связи с осуждением. Судимость не снята и не погашена.

2. 27.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2004г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2015 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

3. 18.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 22.05.2017 года, судимость не погашена. 

4. 16.08.2017 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 15.08.2017г. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения собственника ФИО4 в квартире № 12 расположенной по адресу: 

<

...> д. №, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 ключи от принадлежащего 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 65000 рублей и мобильный телефон неустановленной марки черного цвета, не представляющий для ФИО5 материальной ценности. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях последующего использования в личных целях, ФИО2 вышел из квартиры и подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному на временной стоянке у дома № № по ул. Заводская Волоколамска Московской области, где заранее похищенными ключами открыл дверь, проник в салон, и завел двигатель, получив возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению, и проследовал на похищенном автомобиле в сторону с. Спасс Волоколамского района Московской области, чем совершил его тайное хищение, чем причинил потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на сумму 65000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Похищенный автомобиль возвращен. Потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимова С.А.

Потерпевший ФИО1 в суд представил заявление, где указал, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомобиля ФИО1 на сумму 65 000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его с следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО2, что с начала следствия он давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), он виновным себя признал, в содеянном раскаялся. 

По месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, что ФИО2, освободившись 22 мая 2017 года из мест лишения свободы, в течение месяца совершил данное преступление, он не работает, не имеет источника дохода, ранее он был неоднократно судим за различные преступления к различным видам наказания, что свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, в настоящее время он реально отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2017г. в виде лишения свободы, а потому суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Срок и размер наказания, назначенному лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное преступление совершено при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. ст. 62.ч.1, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории суд не усматривает. 

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2017г. ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с 15.08.2017г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается как по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2017г., в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69. п.5 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенное наказание частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 16.08.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 12.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 отбытое наказание по предыдущему приговору период с 15.08.2017г. по 12.10.2017г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.П.Киселева