ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 1045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 08 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ...4,

его защитника – адвоката ...6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...13 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года, которым ходатайство адвоката ...14 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определённых действий подсудимому ...15 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года по ходатайству адвоката ...6 подсудимому ...1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определённых действий с возложением определённых запретов.

С принятым решением суда не согласна старший помощник прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...5, в апелляционном представлении которой ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Автор представления указывает на то, что выводы суда не соответствуют требованиям ст.ст. 97, 107 УПК РФ и не основаны на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела. Отмечает, что обстоятельства, которые могли бы послужить препятствием для содержания ...1 под домашним арестом, в судебном заседании не установлены.

Апеллянт обращает внимание на то, что по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, факт назначения которой не может служить основанием для смягчения меры пресечения, что обозначено в решении суда. Делает акцент на то обстоятельство, что находясь на свободе, ...1 может воздействовать на свидетелей с целью склонения их к даче заведомо ложных показаний, скрыться от органов следствия и суда, или иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В возражениях на апелляционное представление защитник подсудимого – адвокат ...6 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Защитник указывает, что при принятии решения суд учёл неразумную длительность срока содержания под стражей и домашним арестом, стадию рассмотрения дела, длительность срока производства назначенной экспертизы, отсутствие отрицательной характеристики и какого-либо заработка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...7 доводы апелляционного представления поддержал, просит постановление судьи отменить и продлить ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1, подсудимый ...1, адвокат ...6 просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора ...5– без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление судьи не отвечает.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции выделенные из уголовного дела материалы, необходимые для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ...1, не были исследованы, протокол судебного заседания от 09 октября 2025 года об этом не содержит какие-либо сведения (л.д,159-161).

В тоже время, приняв решение по ходатайству адвоката и изменив в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий, судья в своем постановлении ссылается на установленные в ходе изучения материалов уголовного дела по результатам проведения судебного заседания фактических и правовых оснований (л.д. 164). Ссылается на принятые ранее судебные решения об избрании мер пресечения и продлении их сроков в отношении ...1, сведения о личности подсудимого и другие обстоятельства.

Не исследовав в судебном заседании сведения о его личности, копии ранее вынесенных судебных постановлений по мере пресечения в отношении ...1, назначении судом 13 мая 2025 года по уголовному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы за пределами РСО-Алания, производство которой затягивается, и других материалов, суд, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, сделал вывод о том, что избрание в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий является достаточным для надлежащего обеспечения его явки в судебные заседания (л.д. 166).

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход материала и является безусловным основанием для отмены постановления судьи.

Однако, в представленных материалах имеются достаточные сведения и копии процессуальных документов, на основании и по результатам исследования которых суд апелляционной инстанции, не передавая материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, может принять новое решение по существу рассматриваемого вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы ходатайства адвоката ...6, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции рассматриваемое ходатайство адвоката находит подлежащим удовлетворению и изменению в отношении подсудимого ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий по следующим основаниям.

Так, в отношении ...1 уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 13 декабря 2021 года по факту причинения 12.12.2021 г. смерти ...9 по неосторожности (л.д. 1-2), а постановлением от 21 января 2022 года его действия были переквалифицированы с ч. 1 ст. 109 на ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.29-30).

В тот же день, то есть, 21 января 2022 года, он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.31-35).

Постановлением судьи ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 января 2023 года в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 20 суток, то есть, до 13 марта 2022 года (л.д.41-47). В стадии досудебного производства в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась (л.д. 52-56, 79-82).

А 20 июля 2022 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было предъявлено обвинение (л.д. 57-61).

04 августа 2022 года уголовное дело в отношении него поступило в ... районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с обвинительным заключением для рассмотрения по существу (л.д. 75, 83).

По результатам рассмотрения уголовного дела ...1 приговором того же суда от 28 августа 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в ИК строгого режима (л.д.94-96).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 27 марта 2024 года указанный приговор был отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда (л.д. 94-96 97-102).

И в стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции также мера пресечения в отношении ...1 неоднократно продлевалась - 9 раз (л.д.л.д. 84-87, 88-89, 90-91, 92-93, 106-109, 110-112, 114-116, 117-119 и 120-122).

А 14 мая 2025 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста (л.д.123-128), а 11 июля 2025 года постановлением ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания мера пресечения в виде домашнего ареста продлена ему до 14 октября 2025 года включительно (л.д. 140-143).

Изучение материалов показало, что ...1 ранее не судим (л.д. 66-67, 68-69), положительно характеризуется (л,д.71), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70.73), является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет регистрацию и постоянное место проживания (л.д. 74).

Подсудимый ...1 по делу более 3 лет и 3 месяцев содержался под стражей, а под домашним арестом – 5 месяцев, то есть, до 14 октября 2025 года.

Постановлением ... районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2025 года по делу назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации», которая до настоящего времени не проведена.

Кроме того, по делу потерпевшая и все свидетели допрошены, доказательства по делу исследованы. При изложенных обстоятельствах, учитывая и тяжесть инкриминируемого ...1 преступления, сведения о его личности, стадию уголовного судопроизводства по делу, и другие изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в настоящее время нет объективной необходимости в содержании подсудимого в условиях домашнего ареста, о чем просит автор апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. от 24.05.2016 № 23, от 11.06.2020 № 7, от 27.05.2025 г. № 1), домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, на что указано в апелляционном представлении, с учетом приведенных выше обстоятельства, не является бесспорным основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Анализ других значимых обстоятельств, в том числе и сведения о его личности, стадия уголовного судопроизводства по делу, окончание допроса свидетелей и потерпевшей, исследование доказательств по делу, длительные сроки содержания его под стражей и домашним арестом, а также необходимость проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы в г. Москве, являются достаточным основанием для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Данных о невозможности применения в отношении него данной меры пресечения не имеется.

При изложенных обстоятельствах она является достаточной для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу и завершения его рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, срок действия запрета в виде общения с определенными лицами, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространяется на весь период указанной меры пресечения до ее отмены.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в части признания постановления судьи незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а другие его доводы в связи с необоснованностью удовлетворению не подлежат. А ходатайство адвоката ...6 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оснований для избрания предложенной им меры пресечения имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 09 октября 2025 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...1 на меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Принять по данному материалу новое решение и избрать в отношении подсудимого ...1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив ему следующие запреты:

-общаться с лицами, являющимися по делу свидетелями, экспертами, специалистами:

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления:

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с защитниками, близкими родственниками, работниками суда и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанного с использованием средств связи, подсудимому ...1 информировать контролирующий орган.

Обязать ...1 самостоятельно являться по вызовам в суд.

Контроль за соблюдением подсудимым ...1 возложенных на него запретов поручить УФСИН России по РСО-Алания.

Ходатайство адвоката ...6 удовлетворить.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ...5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда.

г. Владикавказа РСО-Алания ...16