УИД71RS0016-01-2023-002658-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2023 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2370/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого сослалось на то, что 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6 Таким образом ФИО5 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседание возражала против заявленных требований, пояснила, что водитель ФИО6 использовал автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2022. В соответствии с условиями договора он самостоятельно нес обязательства по страхованию автомобиля, в связи с чем она полагала, что по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 

26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.06.2022, который не был допущен к управлению транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2023. Размер восстановительного ремонта определен на основании экспертного заключения №. 

Также СПАО «Ингосстрах» произвел оплату расходов на проведение осмотров транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается детализацией счета № от 11.07.2022, № от 02.09.2022, № от 03.10.2022 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В добровольном порядке ответчиком ущерб в порядке регресса до настоящего момента не возмещен.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2022, ФИО6 управлял транспортным средством, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что она передала водителю ФИО6 автомобиль по договору аренды и именно он должен нести ответственность за совершенное дорожно-транспортное происшествие, суд не может признать состоятельным, поскольку сам по себе факт управления ФИО6 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. 

Факт передачи собственником транспортного средства иному лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в порядке регресса в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика, являющейся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства.

Истец оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> убытки в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63 304,61 (Шестьдесят три тысячи триста четыре) рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 (Две тысячи девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Председательствующий