№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> 23 апреля 2025 года 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Хорс» в должности мастера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Новое Задубенье, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> попросил у ранее незнакомого ему (ФИО1) Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ФИО9 51» (ФИО10 51), в корпусе черного цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 6.000 рублей, с установленными в нем сим- картой оператора «Теле 2» и картой памяти объемом 4 Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 ответил согласием и передал ФИО1 свой мобильный телефон, с которым ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 проследовал в ближайший магазин. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, он, ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его, ФИО1, действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «ФИО9 51» («ФИО10 51»), в корпусе черного цвета объемом памяти 64 Гб, стоимостью 6.000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора «Теле 2» и картой памяти объемом 4 Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей. 

Посредством входящей почты Королевского городского суда МО потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО7, которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевший не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «ФИО9 51», в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С. Михалат