РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе 

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 366731 рублей 50 копеек – ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона. 

<

дата>г., в 18.10ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрациооный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 366731 руб. 50 коп., без учета износа 662981 руб. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобиля 

<

данные изъяты> в страховой выплате было отказано. Считая отказ в страховой выплате незаконным, 

<

данные изъяты>. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. Просил суд взыскать: с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 366731 рубль 50 копеек – убытки, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 

<

дата> до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, возражала против удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г., в 18.10ч. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрациооный знак № регион, под управлением ФИО1.

В результате ДТП, автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № региона в страховой выплате было отказано.

Считая отказ в страховой выплате незаконным, 

<

дата>. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. 

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион № от 

<

дата>., выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 366731 руб. 50 коп., без учета износа 662981 руб.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. составляют: 366731 руб. 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 

<

дата> выполненной экспертной организацией "ФИО10 - технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что механические повреждения имеющиеся в левой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> и перечисленные в Калькуляции № (л.д.35) могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 

<

дата> около 18:10 час на 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 

<

дата> составляет 369 309 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение ФИО10, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, кроме того, судом принимается во внимание, что по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная экспертиза с осмотром места ДТП, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученным выводам, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – СПАО «Ингосстрах» предоставлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. 

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата> выполненной экспертной организацией ФИО10

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно выводам экспертной организацией ФИО10 составляет 369309 рублей с учетом износа.

Однако, поскольку истце не уточнил исковые требования в сторону их увеличения, суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «Ингосстрах» составляют 366731 рублей 50 коп.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 

<

дата>., с 

<

дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 293 дня.

Таким образом сумма неустойки на 

<

дата> составляет 1074524,76 руб.: (366731 руб. 50 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 293 - количество дней просрочки = 1074524,76 руб.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика не может превышать 400000 рублей, кроме того, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу с учетом требований ст. 333 ГК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 366731 рублей, что соответствует размеру нарушенного права.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 183 366 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб. 

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20 000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 7000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 366 731 рублей 50 коп. – убытки, 20 000 рублей - расходы на представителя, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 366731 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в сумме 183366 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова