4а-624-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 19 декабря 2017 г.

И.о.Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Речсервис» на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г., решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Речсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Ленского управления Ростехнадзора Г. № ... от 12 декабря 2016 г. ООО «Речсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. 

Решением Ленского районного суда РС(Я) от 10 марта 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г. решение Ленского районного суда РС(Я) от 10 марта 2017 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, представитель ООО «Речсервис» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что в распоряжении о проведении проверки указано другое юридическое лицо ООО «********», в отношении ООО «Речсервис» оснований для проведения проверки не было и проверка не проводилась, ООО «Речсервис» не занимается строительством, в нарушение ст. 54 Градостроительного кодекса РФ Ленским Управлением Ростехнадзора фактически осуществлен надзор в области промышленной безопасности.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением Ленского управления Ростехнадзора № 943-р от 19 октября 2016 г. назначена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «********», этап 2.1. участок ...........

ООО «Речсервис» является одним из подрядчиков, выполняющим работы на указанном объекте капитального строительства.

В соответствии с договором от 1 января 2016 г. №№ ..., заключенным между ЗАО «********» и ООО «Речсервис», ООО «Речсервис» обязалось оказать ЗАО «********» комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) «********». Согласно п. 1 указанного Договора логистическими услугами является комплекс услуг по доставке, хранению материально-технических ресурсов и их отпуск, осуществляемые круглогодично при поставках материально-технических ресурсов для строительства объектов инвестиционного проекта (стройки) «********» в соответствии с Приложением № .... 

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель ООО «Речсервис» обязуется по заявкам Заказчика оказать Заказчику комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) «********».

Согласно разделу 1 Договора под логистическими услугами подразумевается комплекс услуг по доставке, хранению материально-технических ресурсов, осуществляемые при доставках МТР для строительства объектов инвестиционного проекта (стройки) «********». Хранение – комплексы услуг, осуществляемые при поставках МТР для строительства объектов инвестиционного проекта (стройки) «********» по размещению МТР на базе временного хранения (БВХ) и иных местах хранения, согласованных с Заказчиком, с момента их фактического поступления в пункт доставки до момента выдачи Заказчику, и/или лицу им уполномоченному, направленные на сохранение МТР и их потребительских свойств в соответствии с требованиями сопроводительной документации и иных нормативных актов, включающие также прием и выдачу МТР с БВХ Заказчику, или иному лицу, по письменному распоряжению Заказчика, входной и сдаточный контроль, складскую обработку МТР, организацию перемещения МТР между БВХ по заданию заказчика, содержание БВХ, а также иные действия, необходимые для надлежащего хранение МТР. Иные места хранения определяются сторонами до момента обустройства БВХ согласно ПОС. 

По результатам внеплановой выездной проверки, прошедшей с 7 ноября по 2 декабря 2016 г. Ленским управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки № ... от 2 декабря 2016 г. 

Проверкой установлены генеральные подрядчики и подрядчики, в том числе ООО «Речсервис». Функции заказчика-застройщика строительства объекта капитального строительства «********» осуществляет ООО «********». 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения на Базе временного хранения «********» (подрядчик ООО «********»): площадки под штабеля не имеют единой спланированной поверхности, присутствуют уклоны более 3 градусов, а также не очищены от снега и льда. Кроме того не предусмотрен водоотвод поверхностных вод, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.6.3.2; п.7.2.6. (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*. Магистральные трубопроводы"); на трубах в штабелях отсутствуют заглушки заводского изготовления из полиэтилена или других материалов, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.6.3.7 (Свод правил СП 86.13330.2014 "СНиП 111-42-80*. Магистральные трубопроводы"); на площадках отсутствует освещение проездов, проходов и места складирования для выполнения работ в темное время суток, тем самым нарушены требования - СП 86.13330.2014 п.7.2.7. (Свод правил СП 86.13330.2014 «СНиП 111-42-80*. Магистральные трубопроводы»); на месте производства работ отсутствуют удостоверения по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, тем самым нарушены требования - Приказ Минтруда РФ от 17.09.2014 №642н, п.5; отсутствуют пожарные щиты на площадке временных зданий и сооружений, тем самым нарушены требования - СНиП 12-03-2001 п.6.5 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования»; пешеходные проходы, проходы к рабочим местам не очищаются от наледи и снега, тем самым нарушены требования - СНиП 12-03-2001 п.6.1.6.; не предоставлена инструкция по действиям персонала в аварийных ситуациях, тем самым нарушены требования - СП 2.6.1.2612-10 п. 6.5.; отсутствует наличие у персонала удостоверения «Стропальщик», тем самым нарушены требования - п. 8.2.5, 8.2.9, СНиП 12-03-2001.

В отношении ООО «Речсервис» начальником отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора Д. 9 декабря 2017 г. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в отношении ООО «Речсервис» проверка не проводилась, является несостоятельной, поскольку согласно распоряжению Ленского управления Ростехнадзора № ...-р от 19 октября 2016 г., проверка проведена в отношении объекта капитального строительства «********», этап 2.1. участок .........., заказчиком строительства которого выступает ООО «********». В ходе проверки установлено, что ООО «Речсервис» является одним из подрядчиков, выполняющим работы на указанном объекте капитального строительства. Из акта проверки № ... от 2 декабря 2016 г. следует, что проверка подрядчика ООО «Речсервис» проводилась на Базе временного хранения «********», где были выявлены вышеприведенные нарушения. 

Довод жалобы о том, что не доказано, что ООО «Речсервис» является подрядчиком строительства объектов «********», опровергается материалами дела, а также содержанием договора на оказание логистических услуг от 1 января 2016 г. Так, согласно п. 2.1 Договора исполнитель (ООО «Речсервис») обязуется по заявкам заказчика оказать комплекс логистических услуг при строительстве объектов инвестиционного проекта (стройки) «********». 

Вопреки доводам жалобы факт того, что ООО «Речсервис» не занимается строительством, не свидетельствует о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Нарушения требований строительных норм и стандартов при строительстве объекта капитального строительства, допущенные ООО «Речсервис» при доставке и хранении МТР, подробно указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что Ленским управлением Ростехнадзора нарушены нормы ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку нарушения, допущенные ООО «Речсервис», квалифицированы как нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), а не в области промышленной безопасности. Таким образом, Ленским управлением Ростехнадзора в соответствии с положениями ч.7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ осуществлен именно государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства. 

Иные доводы жалобы ООО «Речсервис» аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судьей районного суда, судьей Верховного Суда РС(Я), проверены и мотивированно опровергнуты. 

Таким образом, действия ООО «Речсервис» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Речсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Речсервис» - отказать.

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2017 г., решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Речсервис» - оставить без изменения.

И.о.Заместителя Председателя 

Верховного Суда 

Республики ФИО2 Васильева