Дело № 34RS0027-01-2020-001738-40 

производство № 2-975/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 09 сентября 2020 г. 

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием:

представителей истца ИП Главы КФХ ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчиков ФИО6, ФИО11, ИП Главы КФХ ФИО12 - ФИО13,

третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Главы КФХ ФИО1 к ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО5, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ИП Главе КФХ ФИО12 о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы,

у с т а н о в и л:

ИП Глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО5, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ИП Главе КФХ ФИО12, в котором с учетом уточнений, просила признать право собственности на посевы и урожай 2020 года озимой пшеницы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами Номер, Номер, на части земельных участков с кадастровыми номерами Номер площадью ... и Номер площадью ....

Требования мотивированы тем, что Дата между истцом и рядом собственников земельных долей (ответчиками) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер было достигнуто соглашение о заключении договора аренды части земельного участка площадью ..., находящегося по адресу: Адрес, и определении границ земельных участков, отображенных на карте-схеме «Согласование распределения земель из 273 кадастра», подписанной заинтересованными лицами. Данный договор находился в кабинете производственной базы по Адрес и в последствии был похищен.

На собрании участников общей долевой собственности от Дата были определены границы 8 земельных участков, которые будут образованы из земельного участка с кадастровым номером 34:16:090005:273, приняты решения о передаче ей в аренду земельного участка Номер, площадью ..., а так же пофамильно перечислены собственники земельных долей, которые передают земельные участки в аренду, и определены условия заключения договора аренды.

Кадастровым инженером ФИО58 осуществлялись работы по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, которые продлились до начала Дата.

После постановки на кадастровый учет арендуемого земельного участка, было подано объявление о проведении Дата общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу Адрес, площадью ..., в том числе, по вопросу заключения договора аренды данного земельного участка, которое не состоялось ввиду принятия мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоу), продлением в Волгоградской области режима самоизоляции и перенорса администрацией городского округа проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки до снятия режима самоизоляции, который фактически продлился до Дата, включительно.

По данным обстоятельствам отсутствовала реальная возможность заключить письменный долгосрочный договор на арендуемый земельный участок, несмотря на что, исходя из воли и действий сторон, договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер на неопределенный срок фактически был заключен, а арендная плата за Дата выплачена.

В этой связи, истец обрабатывала земельный участок, проводила полевые работы по подготовке почвы под посев сельскохозяйственных культур в период осенних полевых работ Дата под урожай 2020 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, произвела сев озимой пшеницы, а также химическую обработку посевов.

Дата ИП Глава КФХ ФИО12 сообщил, что он заключил договора аренды на часть обрабатываемых ею земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер, выделенных из земельного участка с кадастровым номером Номер, в связи с чем, он будет собирать выращенный истцом урожай.

Из выписки из ЕГРН стало известно, что из исходного земельного участка (Номер) были образованы земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью ... и земельный участок с номером Номер, площадью ..., которые переданы ответчиками в аренду ИП Главе КФХ ФИО12 на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, сроком с Дата по Дата.

Данные участки были выделены на обработанном Поле II, площадью ....

При этом, земельный участок с кадастровым номером Номер образован Дата, а земельный участок с номером Номер Дата.

Дата истцом получено заключение кадастрового инженера ФИО72, в соответствии с которым определено фактическое место положения и площадь земельного участка, на котором выращен урожай озимой пшеницы Дата, являющийся предметом спора. Данный земельный участок состоит из земельных участков с кадастровыми номерами, Номер площадью ..., Номер площадью ..., Номер (2) площадью ..., части земельных участков с кадастровыми номерами Номер площадью ... и Номер площадью ....

Истец со ссылкой на ст. 136 ГКРФ полагает, что, поскольку спорные земельные участки были выделены и зарегистрированы после проведения ею на законных основаниях сельскохозяйственных работ, непосредственно перед уборкой урожая, право собственности на посевы расположенные на вышеуказанных земельных участках, а соответственно и на урожай озимой пшеницы Дата принадлежит ей.

Однако, ответчик ФИО12 претендует на выращенный ею урожай, мотивируя наличием договоров аренды земельных участков и чинит препятствия в уборке урожая, преграждает путь на поля сельскохозяйственной технике.

В судебное заседание истец ИП Глава КФХ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять с вои интересы ФИО2 и ФИО3, которые доводы, изложенные в исковых заявлениях, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО59, ФИО9, ФИО7, ФИО10 исковые требования не признали, указав, что с ФИО1 они письменных договоров аренды не заключали, не оспаривали, что сев озимой пшеницы производила ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО11, ИП Главы КФХ ФИО12 - ФИО13 исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что общих собраний с целью заключения письменных договоров аренды с истцом не проводилось, таких договоров не заключалось, ввиду чего, оснований для обработки земельных долей, у него не имелось. Учитывая положения ст. 136 ГК РФ, право собственности на выращенную сельхозпродукцию на земельных участках, которые не находились у истца на каком-либо праве, истцу не принадлежит.

В судебном заседании третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 указали, что посев на спорных земельных участках осуществляла ФИО1, с ней была достигнута на собрании договоренность, какие земельные участки отводятся ей под посев, демонстрировалась соответствующая карта, арендная плата за 2019 год ею выплачена.

В судебное заседание ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, третьи лица ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО53, представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО58 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.Участники, выразившие несогласие с передачей в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей им доли по правилам пункта 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

Согласно статьям 40 и 41 ЗК РФ законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ. Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В частности, подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросу условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно выписками из ЕГРН по состоянию на Дата земельные участки с кадастровыми номерами Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер (поставленным на кадастровый учет Дата). Земельный участок Номер (поставлен на кадастровый учет Дата), образован из земельного участка с кадастровым номером Номер, а земельный участок с кадастровым номером Номер (поставлен на кадастровый учет Дата) образован из земельного участка с кадастровым номером Номер.

Факт посева озимой пшеницы на спорных земельных участках силами ИП Главы КФХ ФИО1 подтверждается договорами поставки семян, удобрений, запасных частей к сельскохозяйственной технике, спецификациями, а так же счетами фактурами. 

В судебном заседании ответчики и третьи лица не заявляли о том, что сельхозработы осуществлялся силами собственников земельных долей, а так же не оспаривали, что сев производили именно сотрудники ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются так же содержанием постанволения об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного ст. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Михайловке ФИО81 

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что за использование земельных долей ИП ФИО1 им была выдана арендная плата зерном и денежными средствами по соглашению, что нашло свое подтверждение в ведомости на выдачу арендной платы за Дата по земельному участку с кадастровым номером Номер, где проставлены подписи участников общей долевой собственности с указанием фамилии, имени отчества, реквизитов паспорта и правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на земельную долю и размера доли.

Доводы представителя истца ИП Главы КФХ ФИО12 об осуществлении сева силами данного лица суд находит голословными, поскольку доказательствами они не подтверждены, на каком-либо праве Дата данные земельные участки, поставленные на кадастровый учет Дата, у указанного ответчика не находились.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что Дата состоялось собрание 327 участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес, в том числе, по вопросу принятия решения об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевание земельных участков и размере их долей. При этом, на собрании присутствовало 167 человек и были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня. 

В то же время, вопреки доводам стороны истца, вопросов о передаче в аренду выделенных земельных участков и условиях договора аренды, не ставилось и не рассматривалось.

Более того, несмотря на то, что явившиеся в судебное заседание третьи лица пояснили, что имелась договоренность относительно передачи в аренду ИП ФИО1 земельного участка, данные доказательства являются недопустимыми, поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключается по итогам решения общего собрания участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; 

участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Несмотря на то, что истец указывает о том, что Дата когда он производил сельскохозяйственные работы, примерное место положение использованных им земельных участков, на которых он осуществил посев семян озимой пшеницы, было определено на карте-схеме, земельные участки с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, а так же часть земельного участка Номер площадью ... на кадастровом учете не состояли, не прошли процедуру формирования и утверждения их границ, т.е. как объекты недвижимого имущества, не существовали, что свидетельствует о том, что они не могли являться предметом договора аренды и их судьба не могла разрешаться на общем собрании участников общей долевой собственности. Даже фактическое наличие подписанного договора со стороны части собственников, без выделения земельных участков и проведения общего собрания, свидетельствует о его ничтожности на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. заключенного с нарушением закона.

Суд так же не может согласиться с доводами стороны истца о том, что Дата состоялась договоренность с частью собственников земельного участка кадастровым номером Номер о заключении договора аренды части данного земельного участка, поскольку допустимыми доказательствами, каковыми мог быть письменный договор аренды, они не подтверждены. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что вопреки доводам истца, осуществление сельскохозяйственных работ, в том числе посева озимой пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами Номер и Номер, выделенных из земельного участка с кадастровым номером Номер, а так же земельных участках с кадастровыми номерами Номер и части земельного участка Номер площадью ... производилось им в отсутствие у него каких-либо прав (титульного владения) на данные земельные участки в отсутствие соглашения с сособственниками на обработку земли, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку урожай озимой пшеницы со спорных земельных участков убран истцом в присутствии ответчика ФИО12, что оформлено актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от Дата, оснований для возложения на ИП Главу КФХ ФИО12 обязанностей не препятствовать в уборке урожая, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ ФИО1 к ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО9, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО5, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО4, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ИП Главе КФХ ФИО12 о признании права собственности на посевы и урожай пшеницы, понуждении не чинить препятствия в уборке урожая пшеницы отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.

Судья: Н.В. Шевлякова