Дело № 2-892/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 

( ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2019 года банк « Возрождение» (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. На основании заключенного договора уступки прав требований, взыскателем по кредитному договору является Банк ВТБ ( ПАО). Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 542 299 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 846 руб. 

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк « Возрождение» ПАО на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ним кредитный договор № на сумму 615 000 руб. 

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 615 000 руб. 

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяцев ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 14,50 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки ( пени) составляет до 10% от общей суммы задолженности.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 18 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 542 299 руб. 22 коп, из которых 382 181 руб. 90 коп.- основной долг, 77 981 руб. 78 коп.- задолженность по плановым процентам, 74 527 руб. 44 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 860 руб. 34 коп.- пени, 5 747 руб. 76 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. 

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 542 299 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 15 846 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.10.2024 года в сумме 542 299 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 846 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 13 мая 2025 года

Судья И.В.Жеребцова