Судья Карпенко О.И. Дело №22-5421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Анапского межрайонного прокурора ...........8 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05,2023 года, которым удовлетворена жалоба ...........1 на действия (бездействие) следователя, руководителя следственного отдела по г.Анапа следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при принятии сообщения о совершенном преступлении.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционного представления, возражения на него, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой на незаконные и необоснованные действия (бездействие) и решения должностных лиц СО по г.Анапа СУ СКР по Краснодарскому краю. Просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Также просил признать действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц незаконными и необоснованными, обязать их устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 года удовлетворена жалоба ...........1 на действия (бездействие) следователя, руководителя следственного отдела по г.Аиапа следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при принятии сообщения о совершенном преступлении. Признаны незаконными действия следователя СО по г.Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, выразившиеся в непринятии 12.05.2023 года письменных заявлений о совершенных преступлениях у заяви теля ...........1 и обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении заместитель Анапского межрайонного прокурора ...........6 считает постановление суда незаконным, Гак, 12.05.2023 дежурным следователем являлся ...........7, который вышел к ...........1 для принятия у него заявления, однако ...........1, без объяснения причин удалился из помещения отдела. Между тем, до настоящего времени от ...........1 каких-либо заявлений о совершенных преступлениях, в порядке ст. 141 УПК РФ, в следственный отдел по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю не поступало. Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы - отказать.

В своих возражениях на апелляционное представление заявитель ...........1 считает, что заместитель Анапского межрайонного прокурора ...........8 не привел в своём представлении заслуживающих внимания доводов. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежащим отмене.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, в производстве следственного отдела по г.Анапа следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находился материал проверки ........ но заявлению ...........1 о неправомерных действиях представителей ...........12

11.05.2023 ...........1 вызван в установленном порядке следователем 12.05.2023 с целью получения объяснения по существу проводимой проверки. Явившись к указанному времени ...........1 от дачи каких-либо объяснений отказался. После чего, ...........1 заявил о желании подать заявление, в котором, со слов последнего, содержалось заявление о совершенном преступлении, не относящемся к предмету проведения процессуальной проверки по материалу проверки ........

...........1 была разъяснена возможность подачи заявлений в порядке ст. 141 УПК РФ дежурному следователю либо через приемную руководителя Отдела, либо и ящик для заявлений и обращений, установленный при в ходе в следственный отдел, однако ...........1 никаких заявлений не подал.

Порядок принятия заявлений о совершенных преступлениях в органах Следственного комитета Российской Федерации установлен Приказом № 72 от 11,10.2012, согласно которому заявления о совершенных преступлениях принимают дежурные следователи согласно графикам дежурств.

На стендах следственного отдела по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю опубликован график дежурств с указанием абонентского номера дежурного следователя.

12.05.2023 дежурным следователем являлся ...........9, который вышел к ...........1 для принятия у него заявления, однако ...........1 без объяснения причин удалился из помещения следственного отдела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства противоречат выводам суда первой инстанции о том, что следователь СО по г.Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5, не приняв у заявителя ...........1 письменные заявления, допустил бездействие и нарушил права и законные интересы ...........1, ограничив ему доступ к правосудию.

Из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии каких-либо нарушений закона в действиях следователя СО по г.Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ нрав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и с учетом того, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, у суда апелляционной инстанции имеются все основания устранить эти нарушения, отменить постановление суда, с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389,15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2023 года, которым удовлетворена жалоба ...........1

...........1 на действия (бездействие) следователя, руководителя

следственного отдела по г.Анапа следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при принятии сообщения о совершенном преступлении - отменить.

Апелляционное представление заместителя Анапского межрайонного прокурора ...........8 - удовлетворить.

Жалобу ...........1 на действия (бездействие) следователи, руководителя следственного отдела по г.Анапа следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю при принятии сообщения о совершенном преступлении - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая Г.И. Лободенко