Судья: Нечаев С.В. дело № 22-3099/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Гусельниковой Е.Ю., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

защитника осужденной ФИО1 адвоката Баскаевой Г.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Качугского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданка РФ, ранее судима: 

-Дата изъята Качугским районным судом 

<

адрес изъят> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением этого же суда от Дата изъята условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, освобождена Дата изъята ; 

-Дата изъята мировым судьей судебного участка № 

<

адрес изъят> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением от Дата изъята штраф заменен на обязательные работы на срок в 120 часов, наказание отбыто Дата изъята ,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Качугского районного суда от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года. В силу ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок в 2 года.

Постановлено из заработка осужденной производить удержание в размере 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по прибытии осужденной к месту отбывания наказания.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав защитника осужденной – адвоката Баскаеву Г.П. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя в указанном выше преступлении признала в полном объеме и поддержала, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденной ФИО1 с предъявленным обвинением и отсутствием возражений на это государственного обвинителя и потерпевшей. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом при вынесении приговора не дана объективная оценка условиям её жизни. Ссылается, что имеет социально устойчивые связи, при лишении родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей она фактически допущена своей свекровью – опекуном к их воспитанию и содержанию, в связи с чем, в настоящее время ею решается вопрос о восстановлении её в родительских правах. Кроме того, замужем за отцом своих детей, имеет постоянное место жительство. В связи с чем, считает, что условия её жизни не могут рассматриваться судом в негативном контексте. Отмечает, что для исполнения назначенного судом наказания в виде принудительных работ ей необходимо уехать из 

<

адрес изъят>, в связи с чем, она потеряет связь с мужем, детьми, которые за это время вырастут и она будет лишена возможности поддерживать их, заниматься воспитанием, восстанавливаться в родительских правах и создать полноценную семью. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении дела в особом порядке суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих этому. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей. Оснований для изменения квалификации преступного действия не имеется.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Обжалуемый приговор таковым не является. 

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности сужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия её жизни. 

При назначении наказания суд учёл требования статей 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, применяемые при особом порядке постановления приговора и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В полной мере учтены судом и данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд в полном соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины ФИО1 и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив в действиях осужденной ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ о чем просит осужденная в своей жалобе, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ на срок в 2 года в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и сроку оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости. 

Дополнительные медицинские документы, представленные в суд апелляционной инстанции также не свидетельствуют о незаконности назначенного судом наказания в виде принудительных работ. Заболевания, выявленные в ходе обследования и лечения в «Больнице Номер изъят» ФКУЗ МСЧ-38, о чем представлена выписка из амбулаторной карты от Дата изъята , составленная фельдшером филиала «Больницы Номер изъят» ФИО2, также не содержат противопоказаний для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Качугского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке. 

Председательствующий: Т.В. Казакова