Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Курахтановой М.О.,

защитника – адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, с возражениями государственного обвинителя ФИО6 на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, извещать данный орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений, после чего отменена.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор суда несправедливым в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, признал вину, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Кроме того, ФИО1 трудоустроен и имеет ежемесячный заработок, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он его способен выплатить. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 находит приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, приговор суда просил изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Курахтанова М.О., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами, и является правильной. 

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Определяя наказание осужденному, суд принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д.121-122). Учитывая выводы эксперта, поведение осужденного в ходе дознания и судебного разбирательства, сомнений во вменяемости осужденного у суда не возникло.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для опровержения выводов суда в этой части и назначения осужденному наказания в виде штрафа, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64, ст. 82.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом при назначении наказания, вопреки доводам стороны защиты осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда первой инстанции отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Пинаева