РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466», к бывшему военнослужащему указанного учреждения, проходившему военную службу по призыву, рядовому запаса ФИО1, о взыскании с ответчика денежной суммы в счет причиненного им материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из указанного искового заявления, начальник федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466» (далее - ФКУ) просит взыскать с ФИО1 в пользу этого учреждения 4000 рублей в счет причиненного им материального ущерба.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в период прохождения ответчиком военной службы по призыву за ним были закреплены служебные автомобили марки 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль № 1), 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль № 2) и 

<

данные изъяты> (далее - Автомобиль № 3), принадлежащие на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации. В 2016 году ФИО1, управляя Автомобилями №№ 1, 2 и 3, совершил восемь административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техничес-кими средствами фиксации, имеющими функцию фотосъемки.

Соответствующими постановлениями по делам об административных право-нарушениях собственник Автомобилей №№ 1, 2 и 3 был привлечен к админи-стративной ответственности в виде штрафов на общую сумму 4000 рублей. В 2016 году эти штрафы были оплачены федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - УФО), что повлекло причинение ущерба Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФКУ, на указанную денежную сумму.

В обоснование своих требований в рассматриваемом исковом заявлении истец также ссылается на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон). 

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по его мнению, никакого вреда воинской части лично он не причинил.

Не смотря на надлежащее извещение о месте, дате и времени данного судебного заседания, истец в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в эти дни, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, водители Автомобилей №№ 1, 2 и 3 управляли ими со скоростью, превышающей максимально разрешенную на соответствующих участках. Также в этих постановлениях указывается на то, что в соответствии ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данных случаях к ответственности привлекается собственник транспортного средства, которым является ГБУ «Министерство обороны Российской Федерации». В связи с изложенным указанное учреждение было признано виновным в совершении восьми административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены наказания в виде штрафов в размере 500 рублей за каждое правонарушение, а всего на сумму 4000 рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, УФО оплатило вышеуказанные штрафы.

Из копий приказов начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Автомобили №№ 1, 2 и 3 были закреплены за ответчиком.

Как усматривается из копий путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в эти дни ФИО1 являлся водителем Автомобилей №№, 2 и 3.

В соответствии с копией выписки из приказа начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, призванный на военную службу, с 24 июня 2015 года был зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно копии выписки из приказа начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, выслуживший установленный срок военной службы по призыву, с 23 июня 2016 года был исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях определено, что:

- ч. 1 ст. 2.5 - за административные правонарушения, за исключением админи-стративных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность;

- ч. 2 ст. 2.5 - за совершение определенных административных правонарушений, к числу которых отнесены административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях;

- ч. 2 ст. 2.6.1 - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

- ч. 6 ст. 3.5 - административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы;

- ч. 1.2 ст. 12.17 - административная ответственность за это правонарушение предусмотрена только в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В свою очередь, как усматривается из положений Закона:

- ч. 2 ст. 3 - военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязан-ностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

- ст. 5 - военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Начальник ФКУ, обратившись в данном случае в суд, просил взыскать с ответчика 4000 рублей, то есть полную сумму причинённого ущерба. 

Вместе с тем, из анализа последней из приведённых норм права следует, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечён к полной материальной ответственности ввиду отсутствия для этого оснований.

Также, в силу ст. 2 Закона военнослужащие несут материальную ответствен-ность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Кроме того, поскольку собственником Автомобилей №№ 1, 2 и 3 является Министерство обороны Российской Федерации и, соответственно, как установлено в судебном заседании, они были закреплены за определенным физическим лицом, то указанное учреждение могло в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплачивать соответствующие штрафы, а установить и доказать, кто конкретно в момент вышеуказанной фиксации управлял Автомобилями №№ 1, 2 и 3. 

Однако, каких-либо данных об обжаловании вышеприведённых постановлений по делам об административных правонарушениях материалы дела не содержат. 

Что же касается ФИО1, то в период возникших правоотношений он проходил военную службу по призыву и согласно ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мог быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотрен-ное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении рассматриваемых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения «Войсковая часть 83466», к бывшему военнослужащему указанного учреждения, проходившему военную службу по призыву, рядовому запаса ФИО1, о взыскании с ответчика денежной суммы в счет причиненного им материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Тульский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»