Дело №2-293/2024

59RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просит взыскать компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день от 

<

данные изъяты> руб., но не более 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате заключения специалиста в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:40 по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении, 

<

адрес>, двигался а/м №, г/н №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который допустил наезд на пешехода ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.р.

В результате ДТП пострадал(а) гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, являясь представителем Истца по доверенности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через представительство АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО). 

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: 

1. Нотариально заверенная копия доверенности на представителя, 

2. Нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, 

3. Нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, 

4. Заверенная копия определения о возбуждении дела об АП 

<

адрес> (2 л),

5. Заверенная копия справки-сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП,

6. Подлинник выписного эпикриза № (2л),

7. Банковские реквизиты представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» действуя от имени Ответчика направило решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что необходимо представить надлежащим образом заверенную копию документа по уголовному делу.

Поскольку Истец и его представитель не обладают медицинским образованием, а Истец в результате страхового случая получил множественные травмы, которые необходимо было классифицировать соотнести с Правилами расчета выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ., Истец обратился к врачу – ФИО5, который изучив медицинские документы Истца, ДД.ММ.ГГГГ., подготовил Заключение специалиста. За услуги по подготовке Заключения специалиста Истец оплатил 

<

данные изъяты>.

Компенсационная выплата составляет: 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, в соответствии с п. А ст. 7 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ., между Истцом и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем истцом уточнен период взыскания неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика РСА АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывал на то, что на момент подачи документов (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом не была исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренные пп. 3.10, 4.13, 4.14, 4.18 Правил ОСАГО.

Ответчик дважды уведомил Истца о необходимости представить документы, обязательность предоставления которых предусмотрена Правилами Закона об ОСАГО, а именно: окончательные документы по факту возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не наступила вследствие не исполнения истцом встречного обязательства по предоставлению надлежащего комплекта документов, предусмотренных п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с уклонением Истцом обязательств по предоставлению всех предусмотренных документов, оснований для применения к Ответчику финансовых санкций (штрафа, неустойки) не имеется.

В любом случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований Истца, то к требованию о взыскании неустойки просим применить статью 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсационной выплате Получателем указан представитель Истца по доверенности. Самостоятельно ФИО2 к РСА за компенсационной выплатой не обращался, получателем компенсационной выплаты является доверенное лицо. Поэтому непосредственно нрав ФИО2 Ответчик не нарушал.

Исходя из приведенных доводов следует, что сумма требуемой неустойки размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерна тем возможным убыткам, которые бы Истец мог понести, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Расходы на представителя в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Исходя из материалов дела следует, что правовая позиция Истцом была сформирована в суде первой инстанции при подаче иска, и в последующем в процессуальные документы изменения не вносились.

При таком объеме правовой помощи, заявленный размер расходов является завышенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 01:40 по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении, 

<

адрес>, двигался а/м №, г/н №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который допустил наезд на пешехода ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ.р.

В результате ДТП пострадал(а) гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, являясь представителем Истца по доверенности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через представительство АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО). 

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: 

1. Нотариально заверенная копия доверенности на представителя, 

2. Нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, 

3. Нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, 

4. Заверенная копия определения о возбуждении дела об АП 

<

адрес> (2 л),

5. Заверенная копия справки-сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП,

6. Подлинник выписного эпикриза № (2л),

7. Банковские реквизиты представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» действуя от имени Ответчика направило решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что необходимо представить надлежащим образом заверенную копию документа по уголовному делу.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, шоссе Космонавтов в районе 

<

адрес>, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Поскольку требования истца ответчиком по претензии оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, гр-ну ФИО2 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия были, причинены следующие повреждения:

1. Закрытая травма грудной клетки (ЗТГ) - двусторонние множественные переломы ребер 3, 4, 5, 6, 7 справа, 7, 8, 9, 10, 11 слева,

2. Разрыв правого легкого, гемопневмоторакс справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости),

3. Переломы остистых отростков 7-го шейного позвонка, 1, 2, 11 и 12 грудных позвонков, справа поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков,

4. Перелом левой лопатки,

5. Оскольчатый перелом с/3 диафиза левой лучевой кости со смещением и расхождением отломков,

6. Многооскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смешением отломков,

7. Закрытая травма живота (ЗТЖ) - разрыв селезенки, поперечный разрыв поджелудочной железы на границе тела и хвоста,

и проведено оперативное вмешательство;

8. Лапаротомия, спленэктомия, дистальная резекция поджелудочной железы, дренирование брюшной полости.

Имевшиеся у гр-на ФИО2 вышеперечисленные повреждения и проведенное оперативное вмешательство соотносятся с нижеуказанными Пунктами «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следующим образом;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с итоговым размером страховой выплаты 126,0 % (сто двадцать шесть целых и ноль десятых процентов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в связи с неисполнением лицом, причинившим вред, обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Суд считает установленным факт необоснованного неисполнения РСА требования истца о перечислении компенсационной выплаты в полном объеме до обращения в суд, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты. 

Суд отмечает, что при необходимости, страховщик (в том числе и Ответчик) вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил страхования ОСАГО, в случае, если представленных заявителем документов не достаточно. 

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 Правил ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует выводам судебного эксперта, и полагает обоснованным взыскание компенсационной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением выплачена, суд считает, что в данной части решение суда не следует приводить в исполнение. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 

<

данные изъяты> дня. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика в случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, просит снизить размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер ответственности, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа, размер компенсационной выплаты – 

<

данные изъяты> руб., то обстоятельство, что в установленные законом сроки компенсационная выплата не была произведена истцу, вместе с тем, ее возмещение ответчиком до вынесения судом решения, период неисполнения обязательства, а также соблюдая баланс прав и интересов сторон и баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая также, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., а сумму штрафа – до 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку истец и его представитель не обладают медицинским образованием, а истец в результате страхового случая получил множественные травмы, которые необходимо было классифицировать соотнести с Правилами расчета выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к врачу – ФИО5, который изучив медицинские документы истца, ДД.ММ.ГГГГ., подготовил Заключение специалиста. За услуги по подготовке Заключения специалиста Истец оплатил 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд считает сумму, понесенную истцом на представителя разумной и не подлежащей снижению с учетом проделанной представителем работы по рассмотренному гражданскому делу. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей компенсационной выплаты, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей неустойки, 200 000 (двести тысяч) рублей штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на представителя, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на заключение, 8 200 (восемь тысяч двести) рублей расходов по государственной пошлине.

В исполненной части на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей решение суда в исполнение не приводить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.