№ 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» (далее – ООО «Регион - Сервис») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Регион-Сервис». ООО «Регион-Сервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, а именно: не в полном размере производит работы по ремонту кровли. 12 марта 2019 года произошел пролив квартиры истца. 18 марта 2019 года представителем управляющей компании был составлен акт определения причин затопления, в котором зафиксированы: причина пролива – негерметичность мягкой кровли, а также отражены повреждения в результате пролива. Размер материального ущерба, причиненного проливом квартиры он оценивает в размере 51 000 руб. На ремонт необходимо: зал, включая материалы - 4 215 руб. 00 коп.; спальня, включая материалы - 24 440 руб. 00 коп.; коридор, включая материалы - 22 345 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1, с учетом уменьшенных исковых требований, просит суд:

- обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над спальней 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 36 052 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, указанные в иске. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Указала на то, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по ремонту кровли над квартирой истца, пояснив, что ранее проливов квартиры истца не было. Возражала против применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Регион - Сервис» - ФИО4 исковые требования не признал, указав на то, что дом принят управляющей компанией на обслуживание 01 марта 2019 года, вины управляющей компании в дефекте кровли не имеется. Причина течи в квартире истца - дефект кровли над квартирой истца был устранен в течение суток в соответствии с действующим законодательством. Полагал, что пролив произошел ранее 12 марта 2019 года. Просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Регион-Сервис». 

12 марта 2019 года произошел пролив квартиры истца. 

18 марта 2019 года представителем управляющей компании был составлен акт определения причин затопления, в котором зафиксированы: причина пролива – негерметичность мягкой кровли, а также отражены повреждения в результате пролива. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась причина пролива квартиры и размер материального ущерба, причиненного проливом квартиры, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 27 июня 2019 года, составленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что причиной залива помещений 

<

адрес>, является проникновение воды сверху, а именно с кровли жилого дома. В 

<

адрес> на отделке потолка в жилой комнате - зал имеются следы, свидетельствующие о неоднократном проливе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждений в 

<

адрес>, образовавшихся в результате пролива произошедшего 12 марта 2019 года, составляет - 36 052 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Таким образом, ООО «Регион-Сервис», как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и кровли.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Регион-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что пролив квартиры произошел ранее 12 марта 2019 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу проливом квартиры от 12 марта 2019 года, подлежит возложению на ООО «Регион-Сервис».

Размер материального ущерба, определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 27 июня 2019 года, составленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в размере 36 052 руб. 80 коп., при этом при определении размера материального ущерба квартиры экспертом учтен тот факт, что в зале квартиры имеются следы неоднократного пролития.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ООО «Регион-Сервис» доказан, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является несоразмерной и необоснованной, и полагает возможным взыскать с ООО «Регион-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Регион-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Представителем ООО «Регион-Сервис» заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 20 526 руб. 40 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав и снижается до 12 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ООО «Регион-Сервис» в пользу ФИО1 8 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, работу по составлению искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 16 660 руб.

Следовательно, с ООО «Регион-Сервис» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в 16 660 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион-Сервис» » в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» произвести текущий ремонт кровли над спальней квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры 36 052 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину 2 728 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 16 660 руб. (судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова